Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2015 ~ М-3002/2015 от 21.05.2015

Дело №2-3753/12-2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности: Синенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клабукова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клабуков Ю.Л. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также взыскать в его пользу с ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» материальный ущерб в размере 226551 рубль и судебные расходы в размере 5465 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 331 км. а/д М-<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины HYNDAI TUCSON государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу под его управлением, и автомашины МАЗ 642208-230 государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» под управлением водителя Ермолина Н.Н., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Механические повреждения были причинены в результате неисправности прицепа тягача. По факту данного дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ММО «Мценский» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что водитель Ермолин Н.Н., управляя автомашиной МАЗ государственный регистрационный знак № не обеспечил в пути надлежащее состояние вверенного транспортного средства, в результате чего от полуприцепа оторвалось заднее левое колесо, которое столкнулось с автомашиной HYNDAI TUCSON. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермолин Н.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 12.5. КоАП РФ. Таким образом, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолина Н.Н., который нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ. Нарушение водителем Ермолиным Н.Н. требований п. 2.3.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями дорожно – транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, ему, как собственнику, причинен материальный ущерб, который документально подтверждён экспертным заключением ООО ЦКО «Независимая экспертиза» № 104/12, № УТС, другими документами и составил: стоимость материального ущерба - 251 413 рублей; стоимость УТС транспортного средства - 18 138 рублей; стоимость услуг автоэвакуатора - 69 000 рублей; оплата услуг автоэксперта – 8 000 рублей. Всего материальный ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, составил 346 551 руб. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ермолина Н.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая Компания Аско-Центр». ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ЗАО «Страховая Компания Аско-Центр» была направлена телеграмма с уведомлением о производстве оценки автомашины после ДТП, ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено претензионное письмо о производстве страховой выплаты, ответа на которое также не поступило. Таким образом, страховая компания фактически отказала истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем, со страховой компании в пользу Клабукова Ю.Л. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 120 000 руб. и штраф в размере 60000 руб. С ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» в пользу Клабукова Ю.Л. подлежит взысканию разница между величиной причинённого в результате ДТП материального ущерба и подлежащей взысканию со страховой компании суммы страхового возмещения 346 551 - 120 000 = 226 551 руб. Действиями ответчика истцу вследствие нарушения его прав причинён моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 30 000 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, как причинителя морального вреда.

В судебное заседание истец Клабуков Ю.Л. и его представитель Клабуков А.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», третье лицо Ермолин Н.Н. в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Синенко Н.Ю. уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в адрес страховой компании от истца поступило претензионное письмо, в ответ на которое истцу и его представителю ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ, в котором сообщалось, что для разрешения вопроса о страховой выплате необходимо представить пакет документов, указанный в данном ответе. Поскольку никаких документов в страховую компанию истцом представлено не было в связи с чем, истцу именно в связи с непредоставлением им документов не была произведена страховая выплата.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 331 км. а/д М-<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины HYNDAI TUCSON государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу Клабукову Ю.Л., под его управлением, и автомашины МАЗ 642208-230 государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» под управлением водителя Ермолина Н.Н., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан Ермолин Н.Н., который нарушил п.п.2.3.1 ПДД РФ.

По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ММО «Мценский» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что водитель Ермолин Н.Н., управляя автомашиной МАЗ государственный регистрационный знак № не обеспечил в пути надлежащее состояние вверенного транспортного средства, в результате чего, от полуприцепа оторвалось заднее левое колесо, которое столкнулось с автомашиной HYNDAI TUCSON.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермолин Н.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 12.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», как собственника транспортного средства МАЗ 642208-230 государственный номер № была застрахована в соответствии с полисом ВВВ №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ЗАО «Страховая Компания Аско-Центр» была направлена телеграмма с уведомлением о производстве оценки автомашины после дорожно – транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Страховая Компания Аско-Центр» направлено претензионное письмо о производстве страховой выплаты. 17.04.2015г. в адрес Клабукова Ю.Л. и его представителя – Клабукова А.В. было направлено письмо, согласно которого им сообщалось, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения им необходимо направить в адрес страховой компании оригинал справки о дорожно – транспортном происшествии; оригинал постановления по делу об административном правонарушении, нотариально – заверенную копию доверенности представителя (перевод); копию паспорта представителя; нотариально – заверенную копию паспорта собственника; нотариально – заверенную копию СТС (перевод), оригинал квитанции на оплату услуг эвакуатора; оригинал экспертного заключения, а также квитанции об оплате услуг эксперта.

Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, у страховой компании ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения. Однако, осмотр автомобиля произведен не был, а также не было произведено выплаты страховой суммы.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда заключены до 1 октября 2014 года, правоотношения регулируются ранее действовавшим законодательством в части размера страховой суммы.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, действовавших на момент наступления страхового случая, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, что утрата товарной стоимости должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно экспертного заключения ООО ЦКО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 251 413 рублей; величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 18 138 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта, изложенные в представленном истцом экспертном заключении, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.

При этом, ответчик данное экспертное заключение не оспаривал.

Таким образом, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» в пользу Клабукова Ю.Л. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены до 1 сентября 2014 года, следовательно, к спорным правоотношениям в части срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению ранее действовавшее законодательство.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей в редакции до 1 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просил суд о компенсации ответчиком ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГг., то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Страховая Компания Аско-Центр» направлено претензионное письмо о производстве страховой выплаты. 17.04.2015г. в адрес Клабукова Ю.Л. и его представителя – Клабукова А.В. было направлено письмо, согласно которого им сообщалось, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения им необходимо направить в адрес страховой компании оригинал справки о дорожно – транспортном происшествии; оригинал постановления по делу об административном правонарушении, нотариально – заверенную копию доверенности представителя (перевод); копию паспорта представителя; нотариально – заверенную копию паспорта собственника; нотариально – заверенную копию СТС (перевод), оригинал квитанции на оплату услуг эвакуатора; оригинал экспертного заключения, а также квитанции об оплате услуг эксперта.

Так, в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Однако, как было установлено в судебном заседании, истцом Клабуковым Ю.Л. и его представителем Клабуковым А.В. в страховую компанию были представлены не все требующиеся документы. Так, не были представлены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя – не была представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя; справка о дорожно-транспортном происшествии – была представлена ее копия; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество – с переводом; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта(подлинник, а не копия); документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества (подлинник, а не копия). При этом, в Правилах четко указано какие документы предоставляются в подлиннике, а какие в копиях.

Поскольку истцом вышеперечисленные документы не были представлены ответчику, а истец Клабуков Ю.Л. обратился в суд, несмотря на то, что страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком в размере 120000 рублей, однако, оснований для взыскания с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

При этом, что касается заявленного истцом требования о взыскании убытков с ответчика ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.

В судебном заседании было установлено, что водитель Ермолин Н.Н. управлял автомобилем МАЗ 642208-230 государственный регистрационный знак Е 912 РТ 46, принадлежащим на праве собственности ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», в связи с чем, на ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», как на владельца источника повышенной опасности, в силу прямого указания закона лежит обязанность возмещения вреда.

Доказательств того, что ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» не было владельцем источника повышенной опасности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с изложенным, с ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» в полном объеме подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 226 551 рубль.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчика ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» в пользу Клабукова Ю.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей 51 копейка.

Кроме того, с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Клабукова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» в пользу Клабукова <данные изъяты> сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, предъявленных к ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО», отказать.

Взыскать с ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» в пользу Клабукова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 226551 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей 51 копейка, а всего сумму в размере 232016 (двести тридцать две тысячи шестнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: