Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2016 ~ М-474/2016 от 25.07.2016

Дело 2-484\16г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Хиславичи 22 августа 2016 года

Монастыощинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК» Согласие» к ООО Юнион Пак» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО»СК»Согласие» обратилось в суд с иском к Самсонову Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,застрахованному на момент ДТП в ООО «СК»Согласие».

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.=(сумма страхового возмещения <данные изъяты>. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) -<данные изъяты>.(стоимость аварийного автомобиля).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП «МАН» государственный регистрационный номер № была застрахована в ОАО »Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО №, которое перечислило на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности -в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма ущерба осталась не возмещенной в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., которое просит взыскать с ответчика, виновного в совершении ДТП, и взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания было установлено и этого не отрицали стороны, что владельцем автомашины МАН государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ООО»Юнион Пак», ответчик Самоснов Е.Н. к которому истцом заявлен иск работал у данного владельца транспортного средства водителем. Самсонов Е.Н. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, однако указывал, что надлежащим ответчиком по делу не является, так как транспортное средство принадлежит юридическому лицу.

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика с согласия истца по данному исковому заявлению привлечено ООО «Юнион Пак».

В судебном заседании Самсонов Е.Н., представитель Самсонова -Аниськин Н.И. просят суд дело производством прекратить как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав Самсонова Е.Н., его представителя Аниськина Н.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, за первый квартал 2005г, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005г на вопрос: Подлежит ли дальнейшему рассмотрению принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности дело по спору, в котором в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остались юридические лица, заявляющие требования, подведомственные арбитражному суду?

Ответ:…учитывая положения части 1 статьи 4 и части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, в которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Так как, в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Самсонова Е.Н. надлежащим ответчиком ООО»Юнион Пак» производство по делу подлежит прекращению по п.1 ст.220 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221,224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК» Согласие» к ООО» Юнион Пак» о возмещении ущерба в порядке суброгации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ООО «СК»Согласие» что с данными исковыми требованиями ему необходимо обратиться в арбитражный суд г. Москва

Уплаченная при подаче государственная пошлина в размере <данные изъяты>. рублей подлежит возврату. Обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Смоленской области возвратить ООО «СК»Согласие» <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины( платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На определение в 15 дневный срок может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

председательствующий Барсукова Г.Г.