Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 (2-1419/2017;) ~ М-1339/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-158/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

к Чебан Михаилу Ивановичу

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Чебан М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за просрочку МОП – <данные изъяты>., тариф за обслуживание карты – <данные изъяты>. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Чебан М.И. заключен кредитный договор №RUR901145685 с использованием банковской карты, по которому должнику предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей по открытому на его имя банковскому счету с условием оплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Чебан М.И. с <данные изъяты> условий кредитного договора банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

<данные изъяты>. ОАО «Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения в <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чебан М.И. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям <данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты>., Чебан М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.90). Судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу ответчик не получает.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> и Чебан М.И. заключен смешанный договор №RUR901145685, согласно которому ответчику по его заявлению была выдана банковская расчетная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> годовых (л.д.7-12).

Согласно п.2.1. - 2.9. «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт <адрес>» для физических лиц» (далее Правила) подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (п.6.7 Правил).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – <данные изъяты> подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской из лицевого счета, ответчиком не опровергнут (л.д. 33-41).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку МОП – <данные изъяты> руб., тариф за обслуживание карты – <данные изъяты> руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42). Требование истца ответчиком не было выполнено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №RUR901145685 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный №» с Чебан Михаилом Ивановичем.

Взыскать с Чебан Михаила Ивановича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №, из которых: просроченная ссудная задолженность – №., просроченные проценты за пользование кредитом – №., штраф за просрочку МОП – №., тариф за обслуживание карты – №., и расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего № (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья Е.А. Томилина