Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-45/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 17 февраля 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автомастер-Пенза» Аникина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** собственник транспортного средства RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №*** ООО «Автомастер-Пенза» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***>, водитель транспортного средства RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомастер-Пенза», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

дд.мм.гггг решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР по жалобе генерального директора ООО «Автомастер-Пенза» постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностного лица, генеральный директор ООО «Автомастер-Пенза» Аникин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава и события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что автомобиль RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак <данные изъяты> является собственностью и зарегистрирован за ООО «Автомастер-Пенза».

дд.мм.гггг между ООО «Автомастер-Пенза» и гр. М.М.В. был заключен договор использования (проката) подменного автомобиля №*** в отношении указанного транспортного средства. В день заключения договора транспортное средство было передано М.М.В. и находилось у него во временном владении по дд.мм.гггг

дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме, то есть через 5 дней после передачи автомобиля М.М.В., в связи с чем сотрудники ООО «Автомастер-Пенза» не контролировали данное транспортное средство в момент совершения правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автомастер-Пенза» (генеральный директор) Аникин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Автомастер-Пенза».

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Основанием для привлечения ООО «Автомастер-Пенза» к административной ответственности послужил факт того, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. на <***> водитель транспортного средства RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомастер-Пенза», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим свидетельство о поверке сроком до дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлены в материалы дела: копия договора использования (проката) подменного автомобиля №*** от дд.мм.гггг, копия акта приема-передачи автомобиля.

Названный договор был заключен дд.мм.гггг между ООО «Автомастер-Пенза» в лице начальника сервисного центра RENAULT Храмова С.А., действующего на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг, и гражданином М.М.В.

По условиям договора ООО «Автомастер-Пенза» обязуется предоставить клиенту, а клиент принять в пользование подменный автомобиль на время ремонта собственного автомобиля. М.М.В. обязался использовать подменный автомобиль строго для передвижения на территории <***> и <***> (пункты 2.5.2, 2.5.5 договора, пункт 1 приложения № 3). Срок использования автомобиля установлен с дд.мм.гггг <данные изъяты> час. до дд.мм.гггг <данные изъяты> час. Клиент имеет право вернуть подменный автомобиль раньше установленного договором срока (пункт 2.10 договора, пункт 10 приложения № 3).

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) М.М.В. получил в пользование автомобиль RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №***.

Анализируя условия договора проката, прихожу к выводу, что представленные заявителем доказательства не являются достаточными, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Как указано выше, от имени ООО «Автомастер-Пенза» договор был заключен начальником сервисного центра Храмовым С.А., при этом доверенность, подтверждающая его полномочия на заключение договора не представлена. По условиям договора М.М.В. обязался использовать автомобиль исключительно на территории <***> и <***>, однако каких-либо сведений о нарушении им условий договора в данной части в материалы дела не представлено. Учитывая, что клиент имеет право вернуть автомобиль ранее срока использования, то невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении (в пользовании) М.М.В. или иного лица. В акте приема-передачи в разделе 2 «при передаче клиентом подменного автомобиля сервису» фактическая дата приема-передачи автомобиля от М. в ООО «Автомастер-Пенза» не указана.

В пункте 26 приложения № 3 указано, что для получения подменного автомобиля в пользование клиент заключает договор проката по установленной форме и получает доверенность от ООО «Автомастер-Пенза» на управление транспортным средством. Однако соответствующая доверенность заявителем не представлена. Также не представлены договоры КАСКО и ОСАГО, позволяющие оценить условия эксплуатации автомобиля.

В приложении № 3 к договору указано, что штрафы за нарушение Правил дорожного движения и иные взыскания не входят в стоимость услуги (пункт 5). Все платежи в пользу владельца автомобиля, включая уплату всех санкций, должны быть произведены клиентом в момент возврата подменного автомобиля его представителю (пункт 5.6 договора).

Вместе с тем, документов, подтверждающих оплату штрафа иным лицом и тем самым, признание и подтверждение им факта нахождения автомашины в его пользовании, в дело не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Автомастер-Пенза», то данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в порядке ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления и решения по жалобе должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг в отношении ООО «Автомастер-Пенза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу генерального директора ООО «Автомастер-Пенза» Аникина В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.