Приговор по делу № 1-167/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-167/2018                                .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                          г. Березники          

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимой Авериной С.В.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

потерпевшей гр. Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Авериной С.В., ....., не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02.06.2017 года в салоне-магазине «.....» по ул. № 1 в г. Березники, Аверина С.В., с целью хищения денежных средств, под предлогом внесения предоплаты за заказ мебели, не намереваясь в действительности направлять денежные средства в качестве предоплаты на счет мебельной фабрики, введя в заблуждение гр. Ч.Г. относительно истинности своих намерений, приняла от гр. Ч.Г. денежные средства в сумме 38270 рублей в счет предоплаты кухонного гарнитура мебельной фабрики «.....» г. Ульяновск. Затем, в продолжение своего корыстного преступного умысла, Аверина С.В., заявку на изготовление кухонного гарнитура для гр. Ч.Г. не направила, похитив денежные средства в сумме 38270 рублей.

06.06.2017 года в дневное время гр. Ч.Г., введенная в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях Авериной С.В., с целью приобретения кухонного стола, обратилась в салон-магазин «.....» и передала Авериной С.В. денежные средства в сумме 4100 рублей на приобретение кухонного стола. При этом, Аверина С.В., в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств гр. Ч.Г., Аверина С.В. кухонный стол для гр. Ч.Г. не приобрела, похитив денежные средства в сумме 4100 рублей.

Таким образом, получив от гр. Ч.Г. денежные средства на общую сумму 42370 рублей, Аверина С.В., похитила их, своих обязательств перед гр. Ч.Г. не исполнила, кухонный гарнитур мебельной фабрики «.....» г. Ульяновск и стол не поставила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Ч.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 42370 рублей.

24.08.2017 года около 16 часов в салоне-магазине «.....», расположенном по ул. № 1 в г. Березники, Аверина С.В., с целью хищения денежных средств, под предлогом внесения предоплаты за заказ мебели, не намереваясь в действительности направлять денежные средства в качестве предоплаты на счет мебельной фабрики, введя в заблуждение гр. Б.Л. относительно истинности своих намерений, приняла от гр. Б.Л. денежные средства в сумме 40000 рублей в счет частичной оплаты кухонного гарнитура мебельной фабрики «.....» г. Пермь, тем самым введя гр. Б.Л. в заблуждение относительно истинности своих намерений, не намереваясь в действительности исполнить принятые на себя обязательства. После этого, в продолжение своего корыстного преступного умысла, Аверина С.В., заявку на изготовление кухонного гарнитура для гр. Б.Л. не направила, похитив денежные средства в сумме 40000 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Б.Л. значительный материальный ущерб.

09.09.2017 года, около 14 часов в салоне-магазине «.....», расположенном по ул. № 1 в г. Березники, Аверина С.В., с целью хищения денежных средств, под предлогом внесения предоплаты за заказ мебели, не намереваясь в действительности направлять денежные средства в качестве предоплаты на счет мебельной фабрики, введя в заблуждение гр. Р.Е. относительно истинности своих намерений, приняла от гр. Р.Е. денежные средства в сумме 23000 рублей, в счет предоплаты шкафа-купе и компьютерного стола мебельной фабрики г. Пермь, не намереваясь в действительности исполнить принятые на себя обязательства. При этом, в продолжение своего корыстного преступного умысла, Аверина С.В., заявку на изготовление шкафа-купе и компьютерного стола для гр. Р.Е. не направила, похитив денежные средства в сумме 23000 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Р.Е. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимая Аверина С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Смирнов М.А., потерпевшие гр. Ч.Г., гр. Б.Л., гр. Р.Е. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Также Аверина С.В. полностью признала исковые требования потерпевших гр. Б.Л. в размере 40 000 рублей, гр. Р.Е. в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимой Авериной С.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку признак совершения преступления с использованием служебного положения в действиях подсудимой отсутствует, кроме того исключил из квалификации действий Авериной С.В. по всем преступлениям указания на совершение ею преступлений путем злоупотребления доверием как излишне вмененное, поскольку, все деяния совершены путем обмана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Авериной С.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Авериной С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полные, самоизобличающие показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авериной С.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенных деяний, данные о личности подсудимой Авериной С.В., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Авериной С.В. может быть достигнуто без изоляции её от общества, а наказание следует назначить реальным, в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств дела, ее имущественного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода в связи с трудоспособностью.

При этом, учитывая полное признание вины и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Авериной С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст. 73, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Авериной С.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа, судом не установлено, т.к. ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен.

Вещественные доказательства: копии документов ИП А.Ю., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимой Авериной С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: гр. Б.Л. в размере 40 000 рублей, гр. Р.Е. в размере 23 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Монина А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой Авериной С.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аверину С.В. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Авериной С.В. наказание в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Авериной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Авериной С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: гр. Б.Л. 40 000 (сорок тысяч) рублей, гр. Р.Е. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов ИП А.Ю., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5520 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                 .....                Ж.Ю. Маслова

.....