Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2019 ~ М-1697/2019 от 04.09.2019

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                   17 октября 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Белякову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Белякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2016 года в сумме 314296,2 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6343 рубля.

В обоснование требований указано, что 16.11.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Беляковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении ответчика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 07.08.2019 года размер задолженности за период с 16.03.2018 года по 07.08.2019 года составляет 314296,2 рублей, из них 38118,12 рублей задолженность по процентам, 266259,36 рублей задолженность по основному долгу, 2818,72 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

    Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беляков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявлял.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Беляковым А.В. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик Беляков А.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, с 16.03.2018 года перестал погашать задолженность по кредиту, в связи с чем 16.08.2018 года Банк направил ответчику заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было удовлетворено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.08.2019 года включительно задолженность составляет 314296,2 рублей, из них 38118,12 рублей задолженность по процентам, 266259,36 рублей задолженность по основному долгу, 2818,72 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности или ином её размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6343 рублей (л.д. 4-5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Белякова АВ в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 года по состоянию на 07.08.2019 года включительно в размере 314296,2 рублей, в возмещение судебных расходов 6343 рублей, всего – 320639 (триста двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                                  О.В. Новикова