Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2016 ~ М-1857/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-3685/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ОЗПП «истец» в защиту Маслова А.С. к АО «ответчик» о признании права собственности

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Маслова А.С. о признании права собственности на спорные помещения, машино-места №, №, №, № по адресу: АДРЕС, основываясь на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик» и ООО «наименование» заключен предварительный договор № на приобретение машино-места по адресу: АДРЕС и машино-места по адресу: АДРЕС Обязательства по оплате между АО «ответчик» и ООО «наименование» произведены ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик», ООО «наименование» и Масловым А.С. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: АДРЕС, машино-место № (почтовый адрес: АДРЕС) и помещение по адресу: АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик» и ООО «наименование» заключен предварительный договор №, на приобретение машино-места по адресу: АДРЕС и машино-места по адресу: АДРЕС. Обязательства по оплате между АО «ответчик» и ООО «наименование» произведены ДД.ММ.ГГГГ было путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик», ООО «наименование» и Масловым А.С. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС, машино-место 29) и АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС).

Согласованная сторонами стоимость объектов недвижимости, истцом полностью оплачена, что подтверждается приложенными к настоящему иску платежными документами. Со стороны истца выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на спорные помещения. Однако пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, ответчиком в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории АДРЕС, не передан. В настоящее время истец принял от ответчика спорные машино-места, оплатив их полностью, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на машиноместа №, №, №, № по адресу: АДРЕС - поскольку со своей стороны им в полном объёме исполнены обязательства по оплате машино-мест, ответчик в свою очередь не представил необходимый для регистрации права собственности пакет документов.

Истец - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы по доверенности представителя, который представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «ответчик» и третьего лица "3-е лицо" - в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик» и ООО «наименование» заключен предварительный договор №, на приобретение машино-места по адресу: АДРЕС и машино-места по адресу: АДРЕС Обязательства по оплате покупателем ООО «наименование» перед АО «ответчик» исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с АО «ответчик», ООО «наименование», Масловов А.С. пробрел помещение по адресу: АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС) и помещение по адресу: АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик» и ООО «наименование» заключен предварительный договор №, на приобретение машино-места по адресу: АДРЕС и машино-места по адресу: АДРЕС Обязательства по оплате покупателем ООО «наименование» перед АО «ответчик» исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с АО «ответчик», ООО «наименование», Масловов А.С. пробрел помещение по адресу: АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС) и помещение по адресу: АДРЕС).

Согласно данных договоров, полная оплата стоимости помещений является обязательным условием возникновения у истца права на оформление в свою собственность машино-мест.

Истец выплатил всю стоимость машино-мест, предусмотренную договором, что подтверждается платежными документами.

Жилой дом, в котором расположено спорные машино-места, введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации городского поселения ..... был присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче документов на спорные машино-места для их государственной регистрации, между тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, которым все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Жилой дом, в котором расположены помещения истца, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию.

Строению, в котором расположены машино-места по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес.

Сведениям о зарегистрированных правах в отношении спорного нежилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, договора, заключенные между сторонами следует считать основными, так как данные договора предусматривают все существенные условия основного договора купли-продажи помещений. Условия, указанные в договоре, сторонами полностью соблюдены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку машино-места, являющиеся предметом спора по данному делу были созданы с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от «29» апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

То обстоятельство, что по независящим от сторон причинам, до настоящего времени регистрация прав ответчиком в органах государственной регистрации не открыта, не является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество, как и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как общественная организация по защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав потребителей, государственная пошлина в размере 19024 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Масловым А.С. право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС

Взыскать с АО «ответчик в доход бюджета ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 19024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.