Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2016 ~ М-4389/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-4392/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолкиной <данные изъяты> к Чуриковой <данные изъяты>, Чурикову <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке суммы займа и процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Шолкина Л.И. обратилась в суд с иском к Чуриковой Е.В., Чурикову Е.В. о взыскании в солидарном порядке суммы займа и процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу:

- основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 рублей,

- проценты за пользование займом, в соответствии с п.2.1 договора займа - 297 000 рублей,

- пени за просрочку обязательств в соответствии с п.3.1 договора займа - 250 000 рублей.

Истец Шолкина Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Шолкиной Л.И. – по доверенности Гриненко А.А. в судебном заседании исковые требования Шолкиной Л.И. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чуриков Е.В., надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Чурикова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Чуриковой Е.В. –по доверенности Никитин О.В. в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга по договору займа, просил уменьшить размер процентов по договору до 24854 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что согласно буквальному толкованию договора займа проценты установлены в размере 3 % годовых. Кроме того, первоначальный кредитор- ФИО8, с которым Чурикова Е.В. заключила договор займа не уведомил ее о смене кредитора. Также просил снизить размер пени до 1000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Заимодавец) и ответчиком Чуриковой Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 450 000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере ФИО8 осуществил наличными денежными средствами в два этапа:

- ДД.ММ.ГГГГ Чуриковой Е.В. были получены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Чуриковой Е.В. были получены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Заимодавец) и ответчиком Чуриковым Е.В. ( Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно пункту 1.1 которого «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Чуриковой Еленой Владимировной (Должник) своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлялась ответчику Чуриковой Е.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат полученной суммы займа должен был осуществляться в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должна была возвратить Займодавцу всю сумму займа. В указанный в договоре срок Чурикова <данные изъяты> сумму займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8на основании договора уступки права (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу Шолкиной Л.И. право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей основного долга, процентов за весь период пользования займом, начисленных в соответствии с п.2.1 договора займа, а также неустойки за весь период просрочки обязательств по договору, начисленной в соответствии с п.3.1 договора займа.

Согласно договору цессии уступки права (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым займодавцем) с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Истец направил письмо с требованием (претензией) погасить задолженность в адрес ответчика-заемщика, однако последний оставил заявленное требование без ответа.

Поскольку ответчиками до настоящего времени не исполнены условия договора займа, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 450000 рублей основного долга.

Согласно п.2.1, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно. Проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа.».

С учетом данного условия с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 297000 рублей. При этом судом проверен и признан обоснованным расчет, представленный истцом.

Доводы представителя ответчика Чуриковой Е.В. о том, что согласно договору проценты установлены в размере 3 % годовых, суд находит несостоятельными, т.к. из п.2.1 договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом, сумма которого составляет 450000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора, не являются основанием для уменьшения денежных сумм, т.к. в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «В случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.».

Сумма пени в соответствии с п. 3.1 договора займа за период просрочки обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 дня. 450 000*1%*83 дня = 373 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков 250000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определенную истцом сумму пени суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому, с учетом требований ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 10259 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолкиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чуриковой <данные изъяты>, Чурикова <данные изъяты> в пользу Шолкиной <данные изъяты> по договору займа 450000 рублей основного долга, 297000 рублей процентов за пользование займом, 30000 рублей пени, а всего взыскать 777000 рублей. ( семьсот семьдесят семь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Шолкиной <данные изъяты> отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Чуриковой <данные изъяты>, Чурикова <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10259 рублей 43 копейки. ( десять тысяч двести пятьдесят девять рублей 43 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.