Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2302/2020 ~ М-1922/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2302/2020 по административному исковому заявлению Шуваловой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. о признании действий незаконными,

установил:

Шувалова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. по организации торгов и передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №24983/19/63038-ИП от 18.09.2019.

В обоснование заявления указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №24983/19/63038-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Торги по продаже данного имущества не состоялись, заложенное имущество передано взыскателю. Административный истец считает, что исполнительное производство велось с нарушением требований закона. Судебному приставу-исполнителю было известно, что должник проживает в г.Москве, но уведомления пристав направляла по адресу в г.Самаре, где должник не могла их получать. Тем самым истец была лишена возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, принимать участие в исполнительных мероприятиях. Кроме этого, исполнительные действия велись в период приостановления исполнения судебного решения в связи с его обжалованием в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Туманов С.А. требования уточнил, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.10.2019 в период приостановления исполнения решения суда;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги от 04.12.2019;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, в адрес должника по месту пребывания в г. Москве;

- признать незаконным постановление о снижении цены от 10.01.2020;

- признать незаконным действия по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Административный истец Шувалова Н.А. уточненные требования поддержала, пояснила, что о возбуждении исполнительного производства узнала в мае 2020 года, никаких документов кроме акта о передаче нереализованного имущества не получала, акт о наложении ареста от 15.10.2019 подписывала, но полагает, что это было в августе 2019 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дерр С.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №24983/19/63038-ИП от 18.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-1470/2019, в отношении должника Шуваловой Н.А. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 466 212,86 руб.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019 направлена должнику Шуваловой Н.А. по адресу, указанному в исполнительном документе, и 07.10.2019 вручена адресату, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении. Доводы административного истца о том, что подпись в уведомлении ей не принадлежит, не имеют значения, так как постановление считается полученным на основании ст. 28 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

С целью исполнения требований исполнительного документа 15.10.2019 судебный пристав-исполнитель Мамбетова М.Т. в присутствии понятых и должника Шуваловой А.Н. составила акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>. Копия акта вручена должнику, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось Шуваловой А.Н. в судебном заседании. Утверждение административного истца о том, что акт был подписан ею в августе 2019 года, суд ставит под сомнение, так как исполнительное производство возбуждено только 18.09.2019.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу частей 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися объявляются вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 12 ст. 87 Закона).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании поручения №2019/8080-АГ о приеме и реализации арестованного имущества 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги специализированной организации.

Уведомлением от 10.01.2020 специализированная организация уведомила ОСП Ленинского района г.Самары о том, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем 10.01.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Уведомлением от 19.02.2020 специализированная организация уведомила ОСП Ленинского района г.Самары о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, и возвратила нереализованное имущество по акту возврата.

12.03.2020 получено согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество, в связи с чем 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

23.06.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при соблюдении установленного порядка реализации заложенного имущества.

Вопреки доводам административного истца, оснований для приостановления реализации имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2019 о приостановлении исполнения решения в ОСП Ленинского района г.Самары не поступало, что подтверждено материалами исполнительного производства и следует из извещения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы, в котором ОСП Ленинского района г.Самара в числе адресатов не указан. Административный истец не оспаривала, что определение суда от 06.11.2019 о приостановлении исполнения решения в службу судебных приставов не представляла. Реализация имущества не повлекла нарушение прав административного истца, так как судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Доводы административного истца о ненаправлении ей документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, по адресу фактического проживания в г.Москве, суд находит необоснованными, так как иных сведений о месте жительства должника, кроме тех, которые указаны в исполнительном документе, в материалах исполнительного производства не имеется. При этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. Данное право должником реализовано 19.05.2020.

Нарушений порядка реализации заложенного имуществом со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, обстоятельств, указывающих на обратное, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией имущества должника, не имеется.

Кроме этого, административным истцом не приведено убедительных доводов и доказательств нарушения ее права оспариваемыми действиями, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли взыскание с должника исполнительского сбора, не имеют значения для настоящего дела. Административный истец вправе оспаривать постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Материалами дела подтверждается, что с материалами исполнительного производства Шувалова Н.А. ознакомилась 19.05.2020. Административное исковое заявление направлено в суд согласно штампу на почтовом конверте 15.06.2020, на электронную почту суда – 16.06.2020, то есть с пропуском срока. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, административным истцом не указано. Некорректное заполнение почтового конверта уважительной причиной не является, так как не находится вне воли и контроля заявителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шуваловой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья             (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья