Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10650/2017 от 31.03.2017

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-10650/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу Тимонина А.Ю. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2017 года по делу по иску ТСН «Дачный поселок «Ручьи» к Тимонину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей истца, ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Дачный поселок Ручьи» обратилось в суд с иском к Тимонину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в сумме 206 885, 25р.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Тимонин А.Ю. 14.08.2013 приобрел на территории дачного поселка «Ручьи» в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время ответчик имеет на территории дачного поселка в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Решением общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от 10.01.2014 был установлен целевой взнос «в фонд развития инфраструктуры» в размере 206 885, 25р. Ответчик присутствовал на данном собрании, голосовал за установление данного целевого взноса, решение не оспаривал, однако до настоящего времени целевой взнос не оплатил.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки <данные изъяты> в ТСН «Дачный поселок Ручьи» по адресу: <данные изъяты>

Решением общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от 10.01.2014 был установлен целевой взнос «в фонд развития инфраструктуры» в размере 206 885, 25р.

Ответчик присутствовал на данном собрании в качестве председателя собрания, голосовал за установление данного целевого взноса, решение не оспаривал, однако до настоящего времени целевой взнос не оплатил.

В силу п.п. 10. п.1 ст.21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для садоводов, а также для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного закона также входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате целевого взноса не исполнил, суд в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен также правильно.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно иска, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимонина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи