Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8557/2021 от 02.02.2021

Судья Салалыкин К.В.                         Дело № 33-8557/2021

№2-1239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Рудь М.Ю.,

судей                     Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи    Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиханяна Артура Рафаеловича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО по апелляционной жалобе представителя АО «Тинькофф Страхование» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиханян А.Р. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года требования удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Алиханяна А.Р. взысканы страховое возмещение в размере 162 116 руб., неустойка – 60 000 руб., штраф - 70 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., стоимость независимой оценки - 10 000 руб., а всего в сумме 312 116 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» просит решение суда отменить и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выдав направление на СТОА, которым истец не воспользовался.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Колесников В.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что обязательство действительно исполнено страховщиком с нарушением установленного срока, однако полагает, что это является основанием лишь для взыскания неустойки.

Представитель Алиханяна А.Р. по доверенности Серяпов С.С. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2018 года Алиханян А.Р. заключил с АО «Тинькофф Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства «Mercedes Benz С180» с государственным регистрационным знаком о700ее23, 2018 года выпуска по рискам «Ущерб», «GAP», «Хищение». Страховая сумма установлена сторонами в размере 1 900 000 руб., форма страхового возмещения согласована в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Страховая премия в размере 71 800 руб. истцом уплачена в полном объеме.

23 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ««Mercedes Benz С180» с государственным регистрационным знаком о700ее23 причинены механические повреждения.

11 декабря 2018 года Алиханян А.Р. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

16 декабря 2018 года страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, однако в установленный срок Алиханян А.Р. направление на ремонт не получил.

24 февраля 2019 года потерпевший обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ИП Шибкова И.К., определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 404 800 руб., утрату товарной стоимости – 27 900 руб.

Письмом от 03 марта 2019 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на выданное направление на СТОА, приложив его копию.

Не согласившись с решением страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

Согласно экспертному заключению №1006-Д от 21 апреля 2020 года, выполненному ООО «Окружная экспертиза» по инициативе финансового уполномоченного, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 254 584 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17 мая 2020 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Алиханяна А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 254 584 руб. При этом при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было установлено, что 11.12.2019 года заявителем в адрес АО «Тинькофф Страхование» предоставлен полный пакет документов по страховому случаю от 23.10.2019 года, осмотр был осуществлен страховщиком 16.12.2019 года, срок рассмотрения заявления о страховом случае в соответствии с Правилами страхования – до 04.02.2020 года, однако копия направления на ремонт выслана истцу письмом от 03.03.2020 года, то есть с нарушением установленного Правилами срока.

27 мая 2020 года страховая компания перечислила возмещение.

Истец, полагая выплаченное возмещение недостаточным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условиями договора добровольного страхования от 12 августа 2018 года стороны определили форму выплаты в случае наступления страхового случая – натуральная в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежал возмещению в виде ремонта на СТОА.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору КАСКО в части организации восстановительного ремонта путем своевременной выдачи заявителю направления на СТОА.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя такие доказательства также представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения формы страхового возмещения путем перечисления страхователю денежных средств.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №0809 от 22 сентября 2020 года, выполненной ООО «НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz С180» с государственным регистрационным знаком о700ее23 без учета износа комплектующих изделий составляет 392 300 руб., утрата товарной стоимости – 24 400 руб.

Указанное заключение судом первой инстанции было исследовано, оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве допустимого доказательства размера причиненного Алиханяну А.Р. материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом положений закона, регулирующего спорные правоотношения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной заключением судебной экспертизы, размера страхового возмещения, выплаченного по решению финансового уполномоченного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Алиханяна А.Р. страхового возмещения в размере 162 116 руб.

Принимая во внимание установленный факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, а также период такого нарушения, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Алиханяна А.Р. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 60 000 руб., предусмотренный законом штраф в размере 70 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании об отсутствии у истца права требования выплаты стоимости восстановительного ремонта не являются основанием для отмены решения, поскольку судом установлено и апеллянтом не опровергнуто нарушение права потребителя при организации ремонта СТОА. Обратное противоречит нормам права и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>