Решение по делу № 33-1594/2020 от 19.05.2020

Дело №2-1559/2019                                                                Дело №33-1594/2020

(1 инстанция)                                                              (апелляционная инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей       Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре       Осколович Ю.А.,

с участием прокурора                Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от                       26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Тютюнник Е. Ю. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года отказано в удовлетворении требований иска               Тютюнник Е.Ю. о признании незаконным увольнения Тютюнник Е.Ю.                           с должности <данные изъяты> в структурном подразделении АУП Отдела труда и заработной платы ГУПС «Севтеплоэнерго» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года отменено. Исковые требования Тютюнник Е.Ю. о признании увольнения незаконным удовлетворены. Признан незаконным приказ ГУПС «Севтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора и увольнении Тютюнник Е. Ю.. На ГУПС «Севтеплоэнерго» возложена обязанность восстановить истца в должности <данные изъяты> в структурном подразделении АУП Отдела труда                            и заработной платы с 01 мая 2019 года. С ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Тютюнник Е.Ю. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

19 мая 2020 года ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось                                          в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года, обосновывая требование наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.                 По мнению заявителя к таким обстоятельствам относится нахождение Тютюнник Е.Ю. с 08 августа 2019 года в трудовых отношениях                                  с Акционерным обществом «Балаклавское рудоуправление                                        им. А.М. Горького» на основании приказа о приеме на работу №                         и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на основании решения суда Тютюнник Е.Ю. восстановлена на работе в ГУПС «Севтеплоэнерго», ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что истец не имела право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года, а в результате неправомерных действий получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо                        Тютюнник Е.Ю., о времени и месте судебного заседания извещена                             в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Тютюнник Е.Ю., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее надлежащем извещении.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель заявителя ГУПС «Севтеплоэнерго» Расохацкая И.В., действующая на основании доверенности, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заявителя, заключение прокурора Махиня В.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления                            о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суд апелляционной инстанции пересматривает только те свои апелляционные определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

Согласно материалам дела, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении иска Тютюнник Е.Ю. отменено апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года и этим определением постановлено новое решение об удовлетворении требований иска Тютюнник Е.Ю.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года отменено                           в кассационном порядке определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, на момент подачи заявления ГУПС «Севтеплоэнерго»                о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года указанное судебное постановление сохраняло законную силу, однако, юридически утратило ее на момент рассмотрения заявления в связи с его отменой судом кассационной инстанции, что делает невозможным рассмотрение заявления ГУПС «Севтеплоэнерго» о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

С учетом изложенного заявление ГУПС «Севтеплоэнерг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Отказать Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Тютюнник Е. Ю. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным.

Председательствующий судья:                                        О.И. Устинов

Судьи:                                                                                     А.С. Сулейманова

                                                                                             Е.В. Козуб