Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2184/2021 от 30.07.2021

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-2184/2021

№ 2-168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Чуряева А.В., Дятлова М.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Семеновой О.М., Семенову В.Н., Веревкину А.В., Суменову Н.В., Черниковой (Крашенининой) Ю.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Черниковой (Крашенининой) Ю.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» об отказе от иска в части заявленных к Черниковой (Крашенининой) Ю.Э. требований, выслушав объяснения Черниковой Ю.Э. и ее представителя по ордеру адвоката ФИО10, не поддержавших в связи с отказом от иска свою жалобу, судебная коллегия

установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в суд с иском к Семеновой О.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что на имя ответчика открыт лицевой счет по <адрес> на поставку природного газа. Поскольку в квартире отсутствует прибор учета газа, то объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами. За период с <дата> по <дата> задолженность по данному лицевому счету составила 82 747 рублей 68 копеек.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, которые были зарегистрированы в указанной квартире в спорный период времени, – Семенов В.Н., Веревкин А.В., Семенов Н.В., Крашенинина Ю.Э.

С учетом периодов проживания ответчиков в указанной квартире истец окончательно просил взыскать:

- с Семеновой О.М., Семенова В.Н., Крашенининой Ю.Э., Семенова Н.В. солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 20 536 рублей 71 копейка;

- с Семеновой О.М., Семенова В.Н., Семенова Н.В. солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 19 014 рублей 88 копеек;

- с Семеновой О.М., Семенова В.Н., Семенова Н.В., Веревкина А.В. солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 43 196 рублей 07 копеек.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Черникова Ю.Э. не согласилась с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что в 2014 г. вступила в брак и сменила фамилию с Крашенининой на Черникову.

Просила учесть, что в указанной квартире была зарегистрирована, но никогда не проживала, членом семьи Семеновой О.М. никогда не являлась, соглашений с ней на оплату коммунальных услуг не заключала.

Сослалась на пропуск срока исковой давности по заявленным к ней требованиям.Обратила внимание на то, что не была извещена о судебном разбирательстве, поскольку суд ее извещал по месту расположения указанной квартиры, в которой она не зарегистрирована с 2016 г.

К судебному заседанию от ООО «Газпром межрегионгаз Орел» поступило заявление об отказе от исковых требований к Черниковой (Крашенининой) Ю.Э.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание Черникову Ю.Э. и ее представителя, не поддержавших в связи с отказом от иска свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Поскольку заявление ООО «Газпром межрегионгаз Орел» об отказе от иска в части заявленных к Черниковой Ю.Э. требований соответствует приведенным выше требованиям закона, является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от части иска, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Ввиду того, что Черникова Ю.Э. в связи с отказом от иска поданную апелляционную жалобу не поддерживает, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» от исковых требований к Черниковой (Крашенининой) Ю.Э..

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2021 г. отменить в части взыскания с Черниковой (Крашенининой) Ю.Э. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2021 г. в остальной части оставить без изменения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи