Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1773/2019 ~ М-779/2019 от 28.03.2019

№ 2-1773/2019

УИД №

Определение

(о передаче дела по подсудности)

12 июля 2019 года                              г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чапуриной О.И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

    при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности № от -Дата-), представителя ответчика ФИО2.,

    установил:

Чапурина О.И. обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 300 700 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с -Дата- по день принятия решения по делу, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- произошло ДТП на ... при следующих обстоятельствах: ФИО3., управляя ТС Хендай нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего повреждено ТС БМВ, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность владельца хендай застрахована у ответчика.

-Дата- истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает, что отказ в выплате незаконный.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что с заявлением о прямом возмещении убытков истец обращался в филиал страховщика в Пермском крае, истец зарегистрирован и проживает в г.Чайковский, с досудебной претензией потерпевший обращался в филиал в г.Ижевске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку филиал ответчика в Удмуртской Республике не является эмитентом полиса, какой-либо деятельности по урегулированию страхового случая не осуществлял. Считает, что истец нарушил правило подсудности, предусмотренное ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Чайковского городского суда Пермского края по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики исходя из места нахождения филиала ответчика в Удмуртской Республике, полагая, что иск связан с деятельностью данного филиала.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован по адресу: ...

В филиал ответчика в Удмуртской Республике для урегулирования страхового случая не обращался.

Ижевский филиал АО «СОГАЗ» не является эмитентом полиса, не принимал заявление об осуществлении страховой выплаты.

Таким образом, поскольку филиал ответчика в Удмуртской Республике деятельности по выплате истцу страхового возмещения не осуществлял, оснований для подачи иска по месту нахождения данного филиала у истца не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, и подлежит передаче по подсудности, с учетом мнения представителя истца, по месту жительства истца в Чайковский городской суд Пермского края.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░