Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-16/2022 (72-1564/2021;) от 22.11.2021

дело № 72-16/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года жалобу должностного лица Ш. на решение судьи Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 20 октября 2021 года № 12-191/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 22 января 2021 года № 66-05-15/002-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» (далее - Администрация МО «Каменский городской округ», Администрация),

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Ш. от 22 января 2021 года № 66-05-15/002-2021 юридическому лицу – Администрация МО «Каменский городской округ» по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Решением судьи районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрация МО «Каменский городской округ» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Ш., просит отменить решение суда и, анализируя законодательство и фактические обстоятельства дела, приводит доводы о виновности Администрации, а также указывает на неправильную оценку доказательств, данную судьей при рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года с 10-00 до 11-00 часов при рассмотрении письма Администрация МО «Каменский городской округ» от 29 декабря 2020 года и обращения гражданина об отсутствии холодного водоснабжения жителей домов №№ 68, 70, 72, 74 по ул. Ленина в селе Колчедан Каменского района Свердловской области питьевой водой путем подвоза воды должностным лицом Роспотребнадзора было установлено нарушение положений ст.11, ч.1 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1 п.1 ст.6 главы 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416 « О водоснабжении и водоотведении», п.3.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточной для установления вины юридического лица в нарушении санитарного законодательства.

Так, проанализировав в полном объеме материалы дела, судья верно указал, что свои выводы о виновности Администрации МО «Каменский городской округ» должностное лицо построило лишь на единственном документе – ответе Администрации на запрос № 01-25/7319 от 29 декабря 2020 года (л.д.16). При этом, какие - либо иные объективные доказательства, в частности, такие как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и/или помещений, установление и опрос потерпевших, сведения о начале и окончании срока проведения ремонтных работ, наличии в селе Колчедан водоразборных колонок и их приближенность к домам, куда не подавалась вода, должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не собирались и не устанавливались.

Более того, в данном письме зам. главы Администрации по вопросам ЖКХ, строительства, энергетики и связи Б. сразу же указал на то, что на 09 декабря 2020 года (то есть, еще до момента составления протокола по делу об административном правонарушении) ремонтные работы по восстановлению холодного водоснабжения в трех домах из четырех были произведены и холодное водоснабжение восстановлено.

Также в судебное заседание защитником юридического лица Мальцевой О.В. были представлены, судьей проанализированы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами схемы, свидетельствующие о наличии вблизи пострадавших домов водоразборных колонок (л.д.40-48).

Кроме того, сведения о лице, обратившемся в органы Роспотребнадзора с жалобой, и являющемся потерпевшим носят противоречивый характер, он поименован и как Е. и как К. (л.д.12).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения в отношении Администрации МО «Каменский городской округ» производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи обоснованы и мотивированно изложены в решении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации МО «Каменский городской округ» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко