Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2017 ~ М-405/2017 от 18.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

административного истца Рыжкова С.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Пудожскому району РК Колосова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рыжкова С.В. об изменении ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

Рыжков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ограничений административного надзора, в обоснование которого указала, что Медвежьегорским городским судом принято постановление об обязательных явках три раза в месяц и ночном надзоре. Просит снять ночной надзор, поскольку не может устроиться на работу на полную ставку и проживать по месту жительства, также просит сократить время отметок с трех до двух.

В судебном заседании административный истец Рыжков С.В. заявленные требования поддержал по доводам административного заявления. Сообщил, что трудоустроен и постоянно проживает на территории турбазы <данные изъяты> Отмена административных ограничений, связанных с постоянных нахождением в ночное время по месту жительства, позволит посещать маму, перевестись на другую должность, а также устроить личную жизнь. Также для явки в орган внутренних дел он должен добираться значительное расстояние, в т.ч. по лесу, и затрачивать на это, с учетом стоимости проезда и потери рабочего времени, <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Пудожскому району РК в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению. Сообщил, что несмотря на удаленность места жительства и работы поднадзорного лица, а также отсутствие постоянного транспортного сообщения, последний в течение прошедшего срока административного надзора нарушений, возложенных на него административных ограничений, не допускал, органами внутренних дел и местного самоуправления характеризуется положительно. Полагал, что частичная отмена административных ограничений не будет препятствовать надлежащему контролю за поведением Рыжкова С.В.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.2 Федерального закона N64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора, по смыслу Закона, имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ч.1 ст.10 Закона).

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия Рыжков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Из приговора следует, что преступление Рыжковым С.В. совершено при рецидиве преступлений.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова С.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, но не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно в течении административного надзора на Рыжкова С.В. были возложены административные ограничения в виде: обязанности отмечаться в органах внутренних дел <данные изъяты> раза в месяц по месту жительства или месту пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания после <данные изъяты> часов.

По отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ Рыжков С.В. освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пудожскому району РК.

Как усматривается из материалов дела, в истекший период срока административного надзора Рыжков С.В. к уголовной или административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений, возложенных на него судом, не допускал. После освобождения из мест лишения свободы Рыжков С.В. трудоустроился в <данные изъяты>, проживает в <адрес>, на территории туристической базы предприятия, по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, с учетом сведений об образе жизни и о поведении Рыжкова С.В., а также о соблюдении им административных ограничений, мнения органа внутренних дел, полагавшего возможным обеспечить надлежащий контроль за поведением поднадзорного лица при изменении объема административных ограничений, суд находит возможным удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Рыжкова С.В, об изменении ограничений административного надзора удовлетворить.

Отменить Рыжкову С.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с <данные изъяты> часов.

Установить Рыжкову С.В. административное ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Точинов С.В.