Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-304/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-307\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПВВ и других к администрации Коленовского сельского поселения и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ПВВ и законный представитель несовершеннолетней ПКА, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, ПАА обратились в суд с иском к администрации Коленовского сельского поселения и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семье по месту работы ее бывшего мужа ПАИ в АООТ «Новохоперскремтехпред», была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на территории администрации Коленовского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. Ранее в приватизации жилья они не участвовали и никакого жилья не приватизировали. Постоянно проживают в данной квартире. СОА и ПАА принимать участия в приватизации квартиры не желают.

В ДД.ММ.ГГГГ году они решили приватизировать данную квартиру. Однако указанная квартира не находится в муниципальной собственности. Обратилась с заявлением в администрацию Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района, где в приватизации отказали, так как данная квартира не состоит на балансе администрации и муниципальной собственностью Коленовского сельского поселения не является. Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района дал ответ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Новохоперского муниципального района.

Данная квартира, инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> настоящее время собственника не имеет, то есть они не могут реализовать свое право на приватизацию в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилого помещения в административном порядке, в силу отсутствия лица, уполномоченного подписать договор приватизации.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, этаж <данные изъяты>.

Истец ПВВ в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетней ПКА, ПАА, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация Коленовского сельского поселения, в суд представителя не направила и в заявлении за № от ДД.ММ.ГГГГ просила дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация Новохоперского муниципального района, в суд представителя не направила, в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в суд представителя не направило, в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть дело без участия представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, без самостоятельных требований БТИ Борисоглебского района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

Ограничение права истцов на самостоятельную приватизацию занимаемого ими жилого помещения – квартиры не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Квартира, которая была предоставлена ПВВ и членам ее семьи по месту работы ее бывшего мужа ПАИ, и в которой она постоянно проживает с семьей, находится в сельской местности, ранее принадлежала Новохоперской райсельхозтехнике ( после неоднократных реорганизации АООТ Новохоперскремтехпред», ОАО « Е-Коленовское РТП»).

Указанное обстоятельство подтверждается ордером № на право пользования коммунальной квартирой по <адрес> надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Администрацией Коленовского сельсовета Новохоперского района Воронежской области на имя ПАИ.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГГБУ « ФККП Росреестра» по Воронежской области.

Доказательств того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиками суду не представлено. Такими сведениями не располагает и БТИ Новохоперского района.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

На 5 странице паспорта ПВВ, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД, <адрес>, имеются сведения о ее регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации Коленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Коленовского сельского поселения по адресу: <адрес> действительно зарегистрированы: ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новохоперского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится.

В соответствии со справкой администрации Коленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области не имеет на балансе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ БТИ Борисоглебского района на спорное жилое помещение, согласно которому квартира имеет инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, назначение жилое, адрес (местоположение) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцы вселены в указанную квартиру на законном основании и зарегистрированы в ней.

Указанная выше квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истцы не использовали ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от них причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, поэтому они не могут быть ограничены в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истицам в приватизации квартиры.

Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истцы вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ПВВ, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <адрес>, гражданкой России, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, и ПКА, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <адрес>, гражданкой России, свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\2 доли каждой на одноэтажное помещение - квартиру, расположенную по адресу (местоположению): <адрес>, инвентарный номер №, Литера <данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров