Решение по делу № 2-3460/2017 ~ М-2886/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-3460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                         город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца Мусийко М.Н., по доверенности,

ответчиков Куртовой С.А., Куртова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Куртовой Светлане Анатольевне, Куртову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Куртовой С.А., Куртову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года проживали в квартире №, находящейся в жилом многоквартирном доме по <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом от 19.05.2011. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам коммунальные услуги на общую сумму 58 373 рубля 89 копеек, что подтверждается выписками из лицевых счетов Куртовой С.А. предоставленных АО ВЦ «Инкомус», ООО «ЕРЦ». Ответчица оплату услуг за указанный период не произвела. В связи с этим истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за указанный период составляет 31 693 рубля 81 копейка. Просят взыскать солидарно с Куртовой С.А., Куртова А.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года в сумме 58 373 рубля 89 копеек, в том числе: 31 393 рубля 81 копейка – пени, начисленные за период с 11.12.2014 по 18.07.2017 включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля 87 копеек.

Впоследствии истец в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, исключив из суммы иска период с июля 2012 года по август 2013 года, уменьшив сумму исковых требований. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 30 198 рублей 63 копейки, пени, начисленные за период с 11.12.2014 по 12.09.2017 включительно в размере 18 230 рублей 83 копейки, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Мусийко М.Н. (по доверенности) в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом уточненных требований.

Ответчики Куртова С.А., Куртов А.Е. в судебном заседании не отрицали, что имеется задолженность, с требованиями согласились частично, ранее заявляли о пропуске истцом срока исковой давности к части платежей и применении статьи 333 ГК РФ, просили снизить размер неустойки.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до ноября 2014 года включительно в многоквартирном <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Пермское моделирование комфорта».

Собственниками по ? доли <адрес> являются Куртова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-21). Право собственности ответчицы возникло с 14.03.2008, кроме прочего в справке о составе семьи, выданной УК «Техкомфорт», указаны лица, проживающие в жилом помещении <адрес>, вышеназванные, а также Куртов Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15). Следовательно, в период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года они являлись потребителями, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, вывозу мусора, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, управлению и обслуживанию дома и т.д., собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №) о взыскании с Куртовой С.А., Куртова А.Е. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 373 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 61 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.02.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 30 198 рублей 63 копейки. Размер задолженности, представленный истцом расчет, ответчиками не оспорен (с учетом уточнения расчета).

Поскольку ответчиками обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным, в связи с чем, с Куртова А.Е., Куртовой С.А. подлежит взысканию солидарно 30 198 рублей 63 копейки.

При этом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 13.10.2016, срок исковой давности по заявленным в уточненном заявлении требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей в размере 18 230 рублей 83 копейки. Из представленного истцом расчета следует, что указанный размер пени сформировался за период с 11.12.2014 по 12.09.2017.

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Вместе с тем, установив основания для взыскания неустойки, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до 7 552 рублей 01 копейки. Снижение неустойки до названной суммы не противоречит положениям п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, с Куртова А.Е., Куртовой С.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени в сумме 7 552 рубля 01 копейка, начисленных за период с 11.12.2014 по 12.09.2017 (в солидарном порядке).

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчиков подлежит взысканию и сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Куртовой С.А., Куртова А.Е. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 77 копеек (в равных долях).

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового Кодекса РФ.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 903 рубля по платежному поручению № от 20.07.2017, впоследствии сумма исковых требований уменьшена, то уплаченная государственная пошлина в сумме 855 рублей 23 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Куртовой Светланы Анатольевны, Куртова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года, в размере 30 198 рублей 63 копейки, пени в размере 7 552 рубля 01 копейка, начисленных за период с 11.12.2014 по 12.09.2017, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать в равных долях с Куртовой Светланы Анатольевны, Куртова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 77 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2017 №, в размере 855 рублей 23 копейки (в составе общей суммы 2 903 рубля).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: