Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 10-12137/2021 от 17.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката КА «Кутузовская» фио, представившего удостоверение № 8963 и ордер № 600 от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2021 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав представленные суду доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинительного заключения следует, что фио дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки марка автомобиля ИКС 6 ИКСДРАЙВ 30Д», регистрационный знак ТС регион» в районе д. 16 по адрес в адрес. Находясь по указанному выше адресу, он (фио), вопреки требованиям дорожных знаков Российской Федерации 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», грубо нарушая положения ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку и стоянку транспортного средства, совершенное в городе федерального значения Москве, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, умышленно осуществил незаконную остановку своего автомобиля по адресу: адрес. дата в время, находясь по адресу: адрес, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что одетый в специализированную форму сотрудника МАДИ фио находится при исполнении своих должностных обязанностей и правомочен задерживать его автомобиль, является представителем власти, реализуя свой внезапно возникший умысел применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что на самом деле автомобиль марки марка автомобиля ИКС 6 ИКСДРАЙВ 30Д», регистрационный знак ТС принадлежит гр-ке фио, а дата в время по адресу: адрес, преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, некий гражданин фио (л.д. 34-35, 37).

В судебном заседании подсудимый фио утверждал, что причиной конфликта с потерпевшим фио послужили не действия последнего, связанные с эвакуацией транспортного средства, а личные высказывания потерпевшего в адрес подсудимого и его ребенка.

По смыслу закона, ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

С учетом установленных судом обстоятельств, связанных с тем, кто на самом деле был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, из предъявленного подсудимому фио обвинения не представляется возможным установить, в связи с чем в действительности фио применил насилие в отношении представителя власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио