Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2013 ~ М-1677/2013 от 08.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безверченко Е.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Безверченко Е.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ответчик» причиненный ущерб в виде стоимости товара - стиральной компактной машины ..... в сумме 16 390 рублей, - пеню в размере 36 058 рублей, всего 52 тысячи 408 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в павильоне № ТЦ «наиминование» ООО «ответчик» в г. ..... стиральную компактную машину ..... стоимостью 16 тысяч 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения товара от упаковки и при подключении стиральной машины был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий эксплуатировать стиральную машину, а именно: в сливном гофрированном шланге обнаружен разрыв шланга, длина разрыва около 15 мм.

В суд истица не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «ответчик» стиральную компактную машину ..... стоимостью 16 тысяч 390 рублей. Данный товар оплатила полностью (товарный чек №, кассовый чек №). На стиральную машину был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Товар был передан продавцом в упаковке, без возможности внешнего осмотра, без проверки работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения товара от упаковки и при подключении стиральной машины был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий эксплуатировать стиральную машину, а именно: в сливном гофрированном шланге обнаружен разрыв шланга, длина разрыва около 15 мм.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме (л.д.8)

Сам товар ненадлежащего качества - стиральная компактная машина ..... была доставлена в магазин к продавцу.

В магазине товар был принят, составлена квитанция о приеме товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, представителем сервисной организации ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика товара, в результате которой был выявлен конструктивный дефект товара - механическое повреждение, аппарат не исправен (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное повреждение не позволяет эксплуатировать стиральную машину, следовательно, проданный товар имеет ненадлежащее качество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.9-15 квитанция о приеме товара, акт технического состояния), ответчиком возражений по иску не представлено, явка в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если ему был продан товар ненадлежащего качества, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ “О защите прав потребителей”, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако данные требования продавцом выполнены не были.

Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные Законом о ЗПП обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного Законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст.23 Закона о ЗПП, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, просрочка продавца имеет место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а начисленная пеня составляет 36 058 рублей, однако поскольку в соответствии со статьей 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 16 390 рублей.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в размере 5 000 рублей с учетом требований справедливости, разумного применения судом меры ответственности с учетом оценки отрицательных последствий, наступивших для истицы в результате нарушения ее прав ответчиком.

Во исполнение требований ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» судом взыскивается штраф в пользу истицы в размере 50% от удовлетворенных материально-правовых требований в размере 18 890 руб. (16 390 руб. + 16 390 руб. + 5 000 руб : 2)

Таким образом, иск удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Безверченко Е.А. сумму, уплаченную за товар в размере 16 390 рублей, неустойку в размере 16 390 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 18 890 руб., всего 56 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в месячный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья