Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8139/2016 ~ М-8454/2016 от 17.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 Дело №2-8139/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Праскурина С.В. к Ульянову В.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

установил:

Праскурин С.В. обратился в суд с иском к Ульянову В.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, в обоснование исковых требований указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме <***> руб. на срок до 31.08.2013. Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 30.03.2015 без начисления процентов. Согласно пункту 2 договора в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы невозвращенного в срок займа. Сумма займа <***> руб. была предоставлена заёмщику до подписания договора от ***. Согласно расписке от *** Ульянов В.А. получил от Праскурина С.В. сумму займа в размере <***> руб. Возврат займа до настоящего времени ответчиком не производился.

На основании изложенного и статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации Праскурин С.В. просит суд взыскать с Ульянова В.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. <***> коп., начисленные за период с 15.07.2013 по 13.10.2016, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***> руб.

Определением суда от 08.11.2016 к производству приняты изменения и увеличения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Праскурин С.В. просил суд взыскать с Ульянова В.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. <***> коп., начисленные за период с 15.07.2013 по 29.11.2016.

В судебном заседании Праскурин С.В. и его представитель Хонина Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Праскуриным С.В. (займодавцем) и Ульяновым А.В. (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в сумме <***> руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 30.03.2015 без начисления процентов. Договор удостоверен нотариусом города Екатеринбурга Суликовой О.П. *** и зарегистрирован в реестре за номером ***

Согласно пункту 1 Договора передача суммы займа производится следующим образом: <***> руб. – до подписания настоящего договора, <***> руб. – в срок до ***. Передача денежных средств на сумму <***> руб. оформляется нотариально заверенной распиской о получении денег.

Как видно из Договора, Ульянов В.А. собственноручно сделал запись о получении им денежных средств в сумме <***> руб. и удостоверил данный факт своей подписью.

Согласно расписке от ***, удостоверенной нотариусом города Екатеринбурга Суликовой О.П., зарегистрировано в реестре за номером ***, Ульянов В.А. получил от Праскурина С.В. сумму займа в размере <***> руб.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлены подлинники Договора и расписки от ***.

Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, составление расписки в получении денежных средств и собственноручное проставление им подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора и расписки от *** определённо свидетельствует о воле сторон, Праскурина С.В. и Ульянова В.А., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Договор и расписка от *** содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять Договору и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение Договора, составление расписки и получение денежных средств в сумме <***> руб.,Ульянов В.А. суду не представил.

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу займа в сумме <***> руб., в связи с чем суд считает установленным факт нарушения Ульяновым В.А. своих договорных обязательств перед Праскуриным С.В.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы невозвращенного в срок займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и условий Договора, суд приходит к выводу о том, что Ульянов В.А. обязан уплатить Праскурину С.В. неустойку, начисленную с 30.03.2015 по 29.11.2016, в сумме <***> руб. согласно расчёту: <***> руб. / 100 % x 24% / 360 дн. x 609 дн.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Ульянова В.А. в пользу Праскурина С.В. сумму долга по договору займа от *** в <***> руб., неустойку в сумме <***> руб.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ульянова В.А. в пользу Праскурина С.В. в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Праскурина С.В. к Ульянову В.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова В.А. в пользу Праскурина С.В. сумму долга по договору займа от *** в размере3300 000 рублей, неустойку в сумме 1339800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 31 399 рублей, всего 4671199 рублей.

Отказать Праскурину С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Ульянову В.А. о взыскании неустойки по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов