Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2022 (12-1723/2021;) от 17.11.2021

12-308/2022

24RS0048-01-2021-017557-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                 14 марта 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Собственник» Брюховских О.М. на постановление №18810124211028043604 от 28.10.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым ООО «СОБСТВЕННИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810124211028043604 от 28.10.2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО «СОБСТВЕННИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СОБСТВЕННИК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.10.2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль «Фольксваген Поло» г/н № по договору аренды транспортных средств без экипажа от 12.05.2021 года передан в пользование и распоряжение ООО «Красноярский Извоз», в период совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Иванова А.В. на основании договора № 5457 субаренды транспортного средства от 13.09.2021 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление от 28.10.2021 года направлено в адрес ООО «СОБСТВЕННИК» 30.10.2021 года, вручено адресату 05.11.2021 года, жалоба на постановление от 28.10.2021 года направлена в Советский районный суд г.Красноярска посредством почтовой связи 12.11.2021 года, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Директор ООО «СОБСТВЕННИК» Брюховских О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 17.10.2021 года в 23:10:26 по адресу: г.Красноярск, пересечение пр. Комсомольский и ул. Ястынская, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «СОБСТВЕННИК», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Лобачевский, идентификатор LBS02550, поверка действительна до 10.03.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СОБСТВЕННИК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н №, во владении иного лица, заявителем представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от 12.05.2021 года со сроком действия до 1 год, заключенный между ООО «СОБСТВЕННИК» и ООО «Красноярский извоз»; акт приема-передачи транспортного средства ««Фольксваген Поло» г/н № от 12.05.2021 года; договор субаренды названного транспортного средства № 5457, заключенный 13.09.2021 года между ООО «Красноярский извоз» и Ивановым А.В., актом приема передачи автомобиля Иванову А.В. от являющегося приложением к договору субаренды от 13.09.2021 года.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное «Фольксваген Поло» г/н №, находилось под управлением другого лица. Сведений о том, что это лицо управляло транспортным средством на основании трудового договора с собственником ООО «СОБСТВЕННИК», в деле не имеется.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «СОБСТВЕННИК» состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «СОБСТВЕННИК» Брюховских О.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211028043604 от 28.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «СОБСТВЕННИК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    И.С. Жихарева