Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23798/2021 от 15.06.2021

                                   дело № 33-23798/2021

                                         № 2-1488/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя Апрелкова Геннадия Леонидовича на основании доверенности Апачева Манолиса Пантелеевича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г.

по делу по иску Апрелкова Геннадия Леонидовича к Метлицкому Валерию Александровичу, Рамазанову Казбеку Ибрагимовичу о признании недействительным договора купли-продажи

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., судебная коллегия

установила:

Апрелков Г.Л. обратился в суд с иском к Метлицкому В.А., Рамазанову К.И. о признании недействительным договора купли-продажи.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2020 г. исковые требования Апрелкова Г.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Апрелкова Г.Л. удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 28.01.2017 г. автомобиля марки «Вольво», грузовой тягач седельный, VIN <...>, 2002 года выпуска, заключенный между Рамазановым И.Р., действующим по доверенности от Метлицкого В.А., и Рамазановым К.И., и вернул стороны в первоначальное положение, обязав Рамазанова К.И. возвратить данный автомобиль Апрелкову Г.Л.

Представитель Апрелкова Г.Л. на основании доверенности Апачев М.П. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. в части указания VIN номера транспортного средства, а именно: вместо правильного <...> ошибочно указан VIN номер <...>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исправлении описки рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 июня 2020 г. была разрешена апелляционная жалоба представителя Апрелкова Г.Л. на основании доверенности Апачева М.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 февраля 2020 г.

Из содержания апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. усматривается, что в тексте определения имеется описка в VIN номере автомобиля марки «Вольво», грузовой тягач седельный, а именно: вместо правильного <...> ошибочно указан <...>.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, носит технический характер, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в текст определения от 25 июня 2020 г., указав в определении вместо VIN номера <...> правильный VIN номер <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. описку, указав вместо VIN номера автомобиля марки «Вольво» <...> его правильный VIN номер <...>.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова    

                                        Л.Н. Чабан