Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 (2-3751/2014;) ~ М-2961/2014 от 30.09.2014

2-404/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АСВ-Моторс», ООО «Джили-Моторс» о понуждении передачи паспорта транспортного средства,

по встречному иску ООО «Джили-Моторс» к ФИО11 ООО «АСВ-Моторс» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «АСВ-Моторс», ООО «Джили-Моторс» о понуждении передачи паспорта транспортного средства на принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Geely Emgrand (FE-1), <данные изъяты>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи, заключенному с ООО «АСВ-Моторс» он приобрел в собственность автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1). Свои обязательства по сделке истец исполнил надлежащим образом, а именно, уплатил ООО «АСВ-Моторс» денежные средства за автомобиль, переданный ему Ответчиком по акту приема-передачи. Однако, вместо оригинала ПТС, истцу была выдана его копия и разъяснено, что в течение месяца оригинал ПТС будет предоставлен. До настоящего времени обязательство по передаче оригиналов ПТС ответчиком не исполнено. Истец лишен возможности произвести регистрацию приобретенных им транспортных средств в ГИБДД, управлять и использовать автомобиль по назначению.

ООО «Джили-Моторс» предъявлен встречный иск к ФИО13 ООО «АСВ-Моторс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и ООО «АСВ-Моторс», об обязании ФИО14 возвратить автомобиль, поскольку ООО «АСВ-Моторс» до проведения полной оплаты за поставленный автомобиль не являлось его собственником и не могло им распоряжаться.

Истец ФИО15 извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении; считает, что ПТС является неотъемлемой принадлежностью автомобиля и следует его судьбе, поэтому с момента возникновения права собственности на автомобиль у истца возникло и право собственности на паспорт транспортного средства от указанного автомобиля. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ООО «АСВ-Моторс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Джили-Моторс» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Считает, что ФИО16 не является законным владельцем спорного автомобиля и не может требовать исполнения обязательств по заключенному между ним и ООО «АСВ-Моторс» договору № от -Дата-, а именно передачи оригинала паспорта транспортного средства от ООО «Джили- Моторс".

ООО «Джили-Моторс» является собственником автомобиля, что подтверждается наличием у ООО «Джили-Моторс» оригинала паспорта транспортного средства №, выданным -Дата- заводом - изготовителем Автомобиля ООО АК «ДерВейс» на основании договора поставки автомобилей №, заключенным -Дата- между ООО «Джили-Моторс» и ООО АК «ДерВейс».

В соответствии с предметом указанного договора ООО АК «ДерВейс» (Продавец) обязуется производить и поставлять, а ООО «Джили-Моторс» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать автомобили.

Согласно п.1.3. договора от -Дата-. производство и поставка автомобилей ООО АК «ДерВейс» Покупателю производится на эксклюзивной основе. Продавец обязуется производить и поставлять ООО «Джили-Моторс» автомобили в количестве и ассортименте согласно условиям договора № и никаким иным образом не производить отчуждение (реализацию) произведенных автомобилей на территории Российской Федерации, кроме как через Покупателя или с его письменного согласия.

Автомобиль стоимостью <данные изъяты>, был передан -Дата-, собственником - ООО «Джили-Моторс» в адрес ООО «АСВ-Моторс» на условиях отсрочки платежа сроком 30 календарных дней в соответствии с условиями дилерского договора №, заключенного между указанными компаниями -Дата-

Данный дилерский договор был расторгнут компанией «Джили-Моторс» (дистрибьютор) -Дата- в силу нарушений ООО «АСВ-Моторс» (дилер) принятых договорных обязательств в части неоплаты образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с чем ООО «Джили-Моторс» было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора ООО «АСВ-Моторс» ФИО8 по факту мошенничества.

Согласно п.2.1. указанного договора ООО«Джили-Моторс» назначал ООО «АСВ-моторс» своим авторизованным дилером и предоставлял последнему право осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию автомобилей конечным покупателям и перепродажу сервисных товаров третьим лицам, а также возлагал обязанность на ООО «АСВ-моторс» обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на основании дилерского договора, приложений к нему и директив Истца.

Пункт 2.2. Договора устанавливал, что для целей, указанных в п.2.1. Договора, Истец реализует Автомобили, а Ответчик приобретает Автомобили у Истца на условиях, приведенных в дилерском соглашении о поставке Автомобилей.

В соответствии с п.2.1. дилерского соглашения о поставке автомобилей Истец принимал обязательство передавать в собственность Ответчика, а последний был обязан принимать и оплачивать автомобили для дальнейшей продажи конечным покупателям.

Передача Автомобиля Истцом в адрес Ответчика-ООО «АСВ-Моторс» подтверждается следующими документами:

- товарной накладной № от -Дата- г.;

- транспортной накладной (заказ(заявка) № от -Дата- г.);

-экземпляром ООО «Джили-Моторс» отчета об ущербе и повреждениях автомобилей Geely №

-доверенностью №б/н от -Дата-., выданной ООО «АСВ-Моторс» на проведение действий по подписанию документов на приемку ФИО5 от ООО «Джили-Моторс».

Пунктом 5.2.2. дилерского соглашения о поставке автомобилей было установлено, что ООО «АСВ-Моторс» производит оплату на условиях отсрочки платежа: оплата 100% (сто процентов) стоимости автомобилей, указанных в заказе на поставку в течение срока, оговоренного в соответствующем заказе и счете. Исчисление срока и переход рисков случайной гибели или случайного повреждения Автомобилей осуществлялись с момента передачи Автомобиля Ответчику Истцом по товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В силу абз. 3 п. 4.7.2 Дилерского соглашения о поставке автомобилей до момента осуществления ООО «АСВ-Моторс» полной оплаты стоимости автомобиля право собственности на автомобиль, переданный ООО «АСВ-Моторс» на условиях отсрочки платежа, сохраняется за ООО «Джили-Моторс». До момента перехода права собственности на автомобиль ООО «АСВ-Моторс» не вправе отчуждать автомобиль или распоряжаться им любыми способами (ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата Автомобиля стоимостью <данные изъяты> не была произведена ООО «АСВ-Моторс» в течение 30 календарных дней, предусмотренных по Договору, и не произведена до настоящего момента, право собственности на Автомобиль не возникло у ООО «АСВ-Моторс», а сохраняется за ООО «Джили-Моторс».

Следовательно ООО «АСВ-Моторс» не имел права отчуждать данный автомобиль или распоряжаться им любыми иными способами.

Таким образом, ООО «Джили-Моторс» является надлежащим собственником Автомобиля, в связи с этим требования ФИО18 по первоначальному иску противоречат нормам законодательства Российской Федерации.

Поскольку ООО «АСВ-Моторс» не имел права отчуждать автомобиль или распоряжаться им любыми иными способами, договор купли-продажи автомобиля № от -Дата-., заключенный между ООО «АСВ-Моторс» и ФИО17 является ничтожной сделкой, поскольку следствием заключения данной сделки явилось нарушение прав собственника Автомобиля - ООО «Джили-Моторс».

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России». Представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил следующее:

-Дата- между ФИО4 и ООО «АСВ-Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, ФИО5 марки Geely Emgrand (FH-1), идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Согласно данному договору в день его подписания ФИО19 оплатил первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. путем внесения их в кассу OOU «АСВ-Моторс». Оставшуюся часть стоимости автомобиля 382 000 руб. ФИО20 перечислил -Дата- на расчетный счет ООО «АСВ-Моторс» за счет кредитных средств, полученных в ОАО«Сбербанк России» (кредитный договор № от -Дата-).

Согласно п.5.2. дилерского соглашения о поставке автомобилей от -Дата- заключенному между ООО «Джили-Моторс» и ООО «АСВ-Моторс» Дистрибьютер поставляет Дилеру Автомобили на условиях предварительной оплаты или на условиях отсрочки платежа.

Во исполнение Дилерского договора № а Дилерского соглашения о поставке автомобилей от -Дата-., Дистрибьютор передал Дилеру автомобиль. Согласно копии паспорта транспортного средства GOO «Джили-Моторс» передал 000«АСВ-Моторс» автомобиль Geely Emgrand (FE-1), идентификационный номер (<данные изъяты> -Дата-г.

-Дата- в день подписания договора купли-продажи № между ООО«АСВ-Моторс» и ФИО21 у ООО «Джили-Моторс» к ООО «АСВ-Моторс» претензий не было, стороны действовали в соответствии с имеющимися соглашениями.

Обязательства по договору купли продажи № со стороны ФИО22 -Дата- были исполнены в полном объеме.

-Дата- ООО «АСВ-Моторс» передал ФИО23 автомобиль по акту приема-передачи.

Дилерский договор № от -Дата- между ООО «Джили-Моторс» и ООО «АСВ-Моторс» был расторгнут -Дата- г.

ФИО24 как покупатель Автомобиля является добросовестным приобретателем, автомобиль был передан на возмездной основе, ФИО25 -Дата- и -Дата- оплатил полную стоимость Автомобиля.

О дилерском договоре и его условиях ФИО26 не знал и не мог знать (дилерский договор ему никто не предоставлял). Приобретая Автомобиль ФИО27 исходил из того, что в копии ПТС имеется отметка ООО «Джили-Моторс» о передаче автомобиля в собственность ООО «АСВ-Моторс», а, следовательно, и согласие Дистрибьютора на реализацию автомобиля.

ООО «АСВ-Моторс» выдал Гарантийное письмо ФИО28 для передачи в ОАО «Сбербанк России», где сказано, что ООО «АСВ-Моторс» обязуется выдать оригинал ПТС на автомобиль Geely Emgrand (FE-1), <данные изъяты> ФИО4 в срок не позднее -Дата-г.

Отметка в ПТС в разделе «Особые отметки», содержащая текст: «Автомобиль является собственностью ООО «Джили-Моторс», до полной оплаты стоимости Автомобиля Дилером требуйте предоставления оригинала ПТС» не соответствует п.52 Положения о паспортах транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Мин эконом развития России №134 от 23.06.2005г. (далее - «Положение») и не может приниматься во внимание. В разделе "Особые отметки" ПТС указываются сведения, предусмотренные Положением (Например, Утилизационный сбор уплачен), либо иные сведения, содержащие основания для оформления и выдачи паспорта. Записи вносятся подразделениями Госавтоинспекции в паспорта транспортных средств.

Кроме того, данная отметка в разделе «Особые отметки», о том, что собственником является ООО «Джили-Моторс» сделана напротив той части, когда ООО «Джили-Моторс» являлось собственником, что еще раз подтверждает, что на тот момент ООО «Джили-Моторс» являлось собственником Автомобиля и не более.

В последующем ООО «Джили-Моторс» внесло запись о смене собственника на ООО «АСВ-Моторс». указало в паспорт транспортного средства документ, на основании которого возникло право собственности, - Дилерский договор № от -Дата-. Уполномоченный представитель ООО «Джили-Моторс» при смене собственника проставил свою подпись и печать в паспорте транспортного средства.

Исходя из текущей ситуации, из данных, изложенных в ПТС (в последней записи, которая имеется в ПТС собственником является ООО «АСВ-Моторс»), ФИО29 не знал и не мог знать о том, что ООО «АСВ-Моторс» не имел права отчуждать Автомобиль или распоряжаться им иным способом.

ФИО30 как собственник автомобиля, исполнивший обязанность по его оплате, имеет право требовать передачи вместе с Автомобилем паспорта транспортного средства.

Расторгнув Дилерский договор ООО «Джили-Моторс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «АСВ-Моторс» денежных средств, не полученных за переданный Автомобиль.

ОАО «Сбербанк России» считает необходимым обязать ООО «Джили-Моторс» передать паспорт транспортного средства на автомобиль Geely Emgrand (FE-1), <данные изъяты> ФИО4 и возражает против удовлетворения требований ООО «Джили-Моторс» к ФИО31 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Джили-Моторс» и ООО «АСВ-Моторс» заключено дилерское соглашение № от -Дата-, по условиям которого, ООО «Джили-Моторс» обязалось поставлять ООО «АСВ-Моторс» автомобили для их последующей реализации физическим и юридическим лицам.

Согласно товарной накладной № от -Дата- г., автомобиль, купленный истцом, был поставлен Обществу от ООО «Джили-Моторс».

ООО «АСВ-Моторс» -Дата- заключило с истцом договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого передача автомобиля и всех документов к нему должна осуществляться после оплаты его стоимости, осуществляемой в день заключения договора (п.1.3 договора купли-продажи № № от -Дата-, заключенного с ФИО32.).

Как следует из текста договора и акта приема-передачи автомобиля, истцу передан автомобиль, и ПТС, сервисные книжки и руководства по эксплуатации автомобиля. Денежные средства за купленный автомобиль истцом уплачены в полном объеме, получены ООО «АСВ-Моторс».

Факт оплаты подтвержден квитанциями о внесении ФИО33 денежных средств в размере <данные изъяты>. Оставшуюся часть ФИО34 перечислил -Дата- за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от -Дата-).

Из изложенного следует, что истцом ФИО35 условия по договору купли- продажи исполнены в полном объеме. Продавец обязательство по выдаче ПТС не исполнил в течение указанного в договоре срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ-Моторс» с согласия ООО «Джили-Моторс» реализовывало автомобили марки Geely, которые поставлялись ООО «АСВ-Моторс» по дилерскому соглашению, данные правоотношения устраивали все стороны до тех пор, пока ООО «АСВ-Моторс» не перестало перечислять в ООО «Джили-Моторс» денежные средства за проданный истцу автомобиль.

Довод ответчика ООО «Джили-Моторс», что ООО «АСВ-Моторс» не имело право без его разрешения передавать автомобили третьим лицам, а также не перечисление денежных средств на его счет от продажи автомобилей истцом, не влияют на права добросовестных приобретателей, каковым является истец.

Неисполнение обязательств по заключенным договорам между хозяйствующими субъектами, не влияют на правоотношения между потребителем и продавцом. Обращение в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий влияет на правоотношения между юридическими лицами и не распространяется на правоотношения с истцами.

Истец, как потребитель, исполнил обязательства по договору купли- продажи, автомобиль получил по Акту приема-передачи, право собственности у него возникло со дня передачи им автомобилей. Отказ в предоставлении ПТС, являющийся документом, требуемым для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД с целью допуска к участию в дорожном движении, что является обязательным условием в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также постановлением Правительства РФ № 938, нарушает права истца как собственника автомобиля.

Право собственников, закрепленных в ст.209 ГК РФ по пользованию автомобилем, законодателем ограничено, возможность использования автомобиля по назначению обусловлена обязательной регистрацией в ГИБДД и выдачей соответствующих документов. ООО «Джили-Моторс» удерживает ПТС по причинам не получения денежных средств после продажи автомобиля, которые не были перечислены не истцом, а ООО «АСВ-Моторс», т.е. без законных оснований, соответственно права истца, как собственника по использованию автомобилей по назначению нарушаются данными незаконными действиями.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 218, 223, 301, 309, 401, 456 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части истребования ПТС у ООО «Джили-Моторс», поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ООО «Джили-Моторс», что оригиналы ПТС находятся у него и другим лицам не передавались. Срок передачи ПТС, указанный истцом 5 дней со дня вступления решения в законную силу, суд считает реальным.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Джили-Моторс» оспаривает договор купли-продажи между истцом и ООО «АСВ_Моторс» по тем основаниям, что ООО «АСВ-Моторс» незаконно распорядилось автомобилем, принадлежащими ООО «Джили-Моторс», считает сделку недействительной, просит обязать ООО «АСВ-Моторс» вернуть денежные средства истцам, а истцов возвратить автомобили. Правовыми основаниями указаны нормы по оспариванию сделок и по истребованию имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г № 6 и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суды при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны руководствоваться следующим.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ с момента передачи по Акту приема-передачи автомобиля истцу право собственности на автомобиль и все необходимые к нему документы, в том числе и ПТС перешло к истцу. Он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль возмездно, по реальной рыночной цене, на момент совершения сделок не знал о каких-либо притязаниях со стороны ООО «Джили-Моторс» на приобретаемый им автомобиль, при покупке не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на продажу автомобилей, принял все возможные разумные меры для выяснения полномочий продавца, у истца не должно было возникнуть сомнений в правомерности действий продавца, все правоотношения между юридическими лицами не должны влиять на права добросовестного приобретателя имущества.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Джили-Моторс» не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлена квитанция № от -Дата-, согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем предоставленных представителем истца услуг, длительность рассмотрения дела, участие представителя ФИО9 в процессах в отсутствие истца, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО следует взыскать расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета, от уплаты которых освобожден истец, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «АСВ-Моторс», ООО «Джили-Моторс» удовлетворить.

Обязать ООО «Джили-Моторс» передать ФИО4 паспорт транспортного средства ... на ФИО5 Geely Emgrand (FE-1), <данные изъяты>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Джили-Моторс» к ФИО4, ООО «АСВ-Моторс» об истребовании ФИО5 из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с ООО «Джили-Моторс» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Джили-Моторс» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 марта 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.