Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2013 ~ М-2624/2013 от 24.10.2013

дело № 2-2549/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 ноября 2013 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного банка «Сбербанк России» к Пучкареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2010 года между Банком и ответчиком Пучкаревым С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок по 10.12.2015 года под 17 % годовых для целей личного потребления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленном договором. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчику года был предоставлен кредит, но ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет, за ним образовалась задолженность, которую он не погашает.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пучкаревым С.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере: основного долга в сумме *** руб. ** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. ** коп., неустойки на просроченные проценты в сумме *** руб. ** коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме *** руб. ** коп. с нарастанием суммы задолженности на день вынесения решения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Абакумова М.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2013 года в общем размере *** руб. ** коп., в том числе основной долг в сумме в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. ** коп., неустойку на просроченные проценты в сумме *** руб. ** коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме *** руб. ** коп.

Суду пояснила, что ответчик Пучкарев С.Н. не исполняет обязательств по погашению долга с апреля 2013 года, до указанного момента он также допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем Банком принято решение о расторжении кредитного договора. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга.

Ответчик Пучкарев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на своё согласие с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10 декабря 2010 года между истцом и ответчиком Пучкаревым С.Н. заключен кредитный договор №1745, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме *** рублей под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок по 10.12.2015 года и уплатить проценты в срок и на условиях, указанных в договоре (л.д.8-12).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченный задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно графику погашения долга ответчик обязался ежемесячно вносить Банку платеж в размере *** руб. ** коп. (л.д.10-11).

Согласно истории операций по кредитному договору заемщиком допущены неоднократные просрочки в уплате долга и процентов, с апреля 2013 года платежи в погашение кредита не производятся.

Из расчета задолженности, составленной по состоянию на 08.10.2013 года видно, что задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет *** руб. ** коп., в том числе просроченный основной долг в сумме *** руб. ** коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. ** коп., неустойка на просроченные проценты в сумме *** руб. ** коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме *** руб. ** коп.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил неоднократные просрочки уплаты долга, у истца имеются основания для требования уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

22.07.2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора. Ответчик сумму долга по требованию истца не возвратил.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика Пучкарева С.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2013 года в общей сумме *** руб. ** коп., в том числе основной долг в сумме в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. ** коп., неустойку на просроченные проценты в сумме *** руб. ** коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме *** руб. ** коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пучкарева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1745 от 10.12.2010 года в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., всего взыскать *** (***) рубля ** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 1745 от 10.12.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пучкаревым С.Н.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 29.11.2013 года.

Судья: С.Н. Орлова