Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 от 05.03.2018

Дело №2-207/2018      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                     03 апреля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца -Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села», его представителя Батршиной Г.Р., действующей на основании доверенности №9/2084 от 12.10.2017 года;

ответчика -Баляева Д.К.;

ответчика -Сухарникова А.А.;

ответчика -Шишканова А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Баляеву Д.К., Сухарникову А.А., Шишканову А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» обратилось в суд с иском к Баляеву Д.К., Сухарникову А.А., Шишканову А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита по тем основаниям, что 17.08.2005 года между истцом и ответчиком Баляевым Д.К. заключен договор товарного кредита на строительные материалы №501858. Фактически заёмщик получил строительные материалы на общую сумму 254 856 рублей 77 копеек. В соответствии с пунктом 1.1 договора товарного кредита Баляев Д.К. обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. В последующем заёмщик обязывался возвращать кредит ежегодно, внося денежные средства, согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако, свои обязательства Баляев Д.К. выполнил частично, возвратив 180 536 рублей 75 копеек. Основной долг по договору составляет 156 131 рубль 11 копеек, просроченные проценты -32 616 рублей 45 копеек, пени -146 825 рублей 78 копеек. Договорами поручительства от 17.08.2005 года Сухарников А.А. и Шишканов А.О. обязывались отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору товарного кредита №501858 от 17.08.2005 года. Просят суд взыскать в солидарном порядке с Баляева Д.К., Сухарникова А.А. и Шишканова А.О. задолженность по договору товарного кредита в общей сумме 335 573 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 556 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия Батршина Г.Р. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики Баляев Д.К., Сухарников А.А. и Шишканов А.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2005 года между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Баляевым Д.К. заключен договор товарного кредита на строительные материалы №501858 (Далее -Договор), согласно которого кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: цемент 15 тонн на сумму 30 000 рублей, шифер 250 л. на сумму 20 000 рублей, кирпич 20 т.шт. на сумму 52 0000 рублей, кирпич полнотел. 5 т.шт. на сумму 16 000 рублей, пиломатериал 20 куб.м на сумму 50 000 рублей, ФБС 24-4-6 25 шт. на сумму 25 000 рублей, ГИС 63-15-8 5 шт. на сумму 24 000 рублей, дверной блок 1 шт. на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 220 000 рублей. Фактически, Баляев Д.К. получил строительные материалы на общую сумму 254 856 рублей 77 копеек, что подтверждается товарными накладными: №12525 от 23.08.2005 года на сумму 19 000 рублей 95 копеек, №12954 от 31.08.2005 года на сумму 31 000 рублей, №15493 от 29.09.2005 года на сумму 16 960 рублей 19 копеек, №15502 от 30.09.2005 года на сумму 138 632 рубля 42 копейки, №18760 от 11.11.2005 года на сумму 49 263 рубля 21 копейка.

Согласно пункту 1.2 Договора, кредит выдаётся сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заёмщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. На основании пункта 3.3 Договора, заёмщик после предварительной оплаты строительных материалов, возвращает товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в Графике месяца.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.2 договоров при не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обеспечение обязательства по Договорузаемщик представил договоры поручительства: от 17.08.2005 года, заключенный между ГУП «Развитие села», с одной стороны, и Шишкановым А.О. -с другой стороны, а также от 17.08.2005 года, заключенный между ГУП «Развитие села», с одной стороны, и Сухарниковым А.А. -с другой стороны.

В силу пункта 1.3 Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед предприятием за неисполнение обязательств и уплату штрафных санкций по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров поручительства за просрочку внесения платежей, поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт частичного исполнения обязательств Баляевым Д.А. по Договору товарного кредита на строительные материалы №501858 от 17.08.2005 года, на общую сумму 180 536 рублей 75 копеек, подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами: №2190 от 26.09.2005 года на сумму 9 500 рублей, №1911 от29.09.2006 года на сумму 13 000 рублей, №1820 от 21.07.2008 года на сумму 6 580 рублей, №1341 от 25.05.2007 года на сумму 10 000 рублей, №836 от26.02.2008 года на сумму 18 000 рублей, №1633 от 31.08.2009 года на сумму 19 000 рублей, №1378 от 31.05.2010 года на сумму 23 000 рублей, №1592 от 24.06.2011 года на сумму 8 500 рублей, №3486 от 28.12.2011 года на сумму 13 000 рублей, №634 от 14.03.2013 года на сумму 15 000 рублей, №1644 от 28.06.2013 года на сумму 6 200 рублей, №750 от 01.04.2012 года на сумму 7 200 рублей, №2210 от 29.10.2009 года на сумму 10 000 рублей, №3255 от 31.12.2009 года на сумму 12 056 рублей 75 копеек, №1636 от 29.06.2010 года на сумму 5 300 рублей, №3248 от 17.12.2010 года на сумму 4 200 рублей.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору имеется задолженность в сумме 335 573 рубля 34 копейки, в том числе основной долг в сумме 156 131 рубль 11 копеек, неоплаченные проценты в сумме 32 616 рублей 45 копеек и пени в сумме 146 825 рублей 78 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями договора товарного кредита и договоров поручительства, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий вышеуказанного договора Баляев Д.К. свои обязательства по оплате вышеуказанного товара надлежащим образом не исполнил. Ответчики были уведомлены истцом об образовавшейся задолженности, а так же им направлялись уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору товарного кредита, обеспеченному договорами поручительства, у истца имеются законные основания для взыскания в солидарном порядке с Баляева Д.К., Сухарникова А.А. и Шишканова А.О. суммы образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №6176 от 04.12.2017 года (л.д.57), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 556 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 185 рублей 33 копейки с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Баляеву Д.К., Сухарникову А.А., Шишканову А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Баляева Д.К., Сухарникова А.А. и Шишканова А.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы №501858 от 17.08.2005 года, образовавшуюся по состоянию на 01.09.2017 года: основной долг в сумме 156 131 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 11 копеек, проценты в сумме 32 616 (тридцать две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 45 копеек, пени в сумме 146 825 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, а всего 335 573 (триста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Баляева Д.К., Сухарникова А.А. и Шишканова А.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» расходы по оплате государственной пошлины -с каждого в сумме 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                Н.В.Фролова

Справка:

Решение в окончательной форме принято -04 апреля 2018 года

Судья                  Н.В.Фролова