Приговор по делу № 1-58/2021 (1-700/2020;) от 24.12.2020

Дело №1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                         Кемпф Н.Г.,

при секретаре                             Усолкине А.В.

с участием государственного обвинителя             Шуляк Е.М.,

подсудимого                                 Смирнова Е.В.,

защитника                                 Кима А.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 21.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.12.2017 условно-досрочно на 2 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. в период времени с 00 часов 00 минут +++ до 17 часов 57 минут +++, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Х., Л. находился в квартире по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Смирнова Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л., реализуя который, Смирнов Е.В., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Л. и желая наступления этого, умышлено нанес Л. не менее десяти ударов неустановленным предметом в виде деревянной трости, а также руками и ногами в область головы и туловища. Своими преступными действиями Смирнов Е.В. причинил Л. следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой височной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), так как для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок; кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз (2), ссадины на задней поверхности левого предплечья во всех его третях (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), в левой подвздошной области (1), которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, как по отдельности так и в своей совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 6-12-го левых ребер, 7-го правого ребра, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня; закрытая травма нижней конечности: перелом средней трети диафиза проксимальной фаланги 5-го пальца левой стопы, перелом 4-й плюсневой кости левой стопы, перелом бугристости дистальной фаланги 4-го пальца левой стопы, неконсолидированный перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, ссадины на наружной поверхности левого бедра в проекции тазобедренного сустава (1), на передней поверхности левого бедра и левой голени (1), причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут +++ до 18 часов 17 минут +++, Смирнов Е.В. находясь по адресу: ///, распивал спиртные напитки с Х. и О. В ходе распития спиртного, между Смирновым Е.В. и О. произошла ссора. После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у Смирнова Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к О., возник преступный умысел на убийство О., реализуя который Смирнов Е.В., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти О., и желая этого, взял в руку нож, подошел к лежащему на диване О. и нанес ему ножом 2 удара в область расположения жизненно важных органов: грудной клетки и живота. Своими умышленными преступными действиями Смирнов Е.В. причинил потерпевшему О. следующие телесные повреждения: колото–резанную рану на передней-брюшной стенке в левом подреберье по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную и в левую плевральную полости с повреждением левого купола диафрагмы и нижней доли левого легкого, с гемотораксом слева, объемом 500 мл (скопление крови в левой плевральной полости), причинившую ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанную рану на передней брюшной стенке по срединной линии тела в области пупка, раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад, горизонтально и слепо затухает под пристеночной брюшиной, без её повреждения и не проникает в брюшную полость, в случае прижизненного образования этой раны, такие повреждения расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель. В результате умышленных преступных действий Смирнова Е.В., смерть О. наступила в период времени с 00 часов 00 минут +++ до 18 часов 17 минут +++ от проникающих колото-резанных ранений живота и грудной клетки с повреждением легкого. Совершая убийство О., Смирнов Е.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти О. и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. вину в убийстве О. признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, вместе с тем пояснил, что ударов Л. не наносил, лишь отталкивал ее и случайно наступил на нее.

Вина Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо ее частичного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего И., свидетелей Ц., ДЖ,, данными в ходе предварительного расследования, о том, что Л. проживала по адресу: ///, совместно со своим сыном Смирновым Е.В., который плохо относился к Л., неоднократно избивал ее, на ней были видны синяки после побоев, на лице и на теле, она постоянно жаловалась на сына, говорила, что он нигде не работает, живет на ее пенсию, при этом обижает ее и унижает, в связи с чем Л. обращалась с заявлением в полицию (т.1 л.д.92-95, 121-124, 132-135, 136-140);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ночь с +++ на +++ Я. слышала, как Смирнов Е.В. кричал на Л.. нецензурными словами, также из квартиры доносился сильный стук (т.1 л.д.125-128);

- показаниями свидетеля Х., данными в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со Смирновым Е.В., согласно которым по адресу: ///, она проживала со Смирновым Е.В. и Л., Смирнов Е.В. часто ругался со своей матерью (Л.), Смирнов Е.В. вспыльчивый, несдержанный, агрессивный, +++ в вечернее время, она услышала крики Смирнова Е.В., при этом Л. лежала на кровати в комнате, рядом на кровати сидел Смирнов Е.В. и кричал на Л.., чтобы она дала ему денег, при этом толкал Л.., хватал ее за грудки и бил по рукам, затем Смирнов Е.В. начал выражаться в адрес матери грубыми нецензурными словами, потом стал наносить удары руками по ее телу, Л. поднялась и села на кровать, схватила деревянную трость с коричневой ручкой и замахнулась на Смирнова Е.В., но Смирнов Е.В. также схватился за эту трость, выхватил её и закричал на Л.., после чего стал наносить тростью удары по Л., в различные части тела, нанес не меньше 4 ударов, затем Смирнов Е.В. схватил Л.. за халат в области груди и повалил ее на пол, где стал наносить ей удары руками и ногами в различные части тела, нанес он ей не меньше 8 ударов (т.1 л.д.144-149, 150-155, т.2, л.д.89-94);

- показаниями эксперта П., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, телесные повреждения, обнаруженные у Л., за исключением кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз (2), могли образоваться от ударов твердым тупым предметом с удлиненной контактной поверхностью, в том числе и деревянной тростью (т.1 л.д.208-210);

- показаниями свидетелей В., Р., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в вечернее время +++, по адресу: ///, была обнаружена Л., которая не могла, говорить находилась без сознания, издавая стоны, у нее имелись многочисленные телесные повреждения, в связи с чем Смирнову Е.В. госпитализировали (т.1 л.д.156-158, 159-161);

- показаниями свидетеля Т., согласно которым со слов Х. ему стало известно, что по адресу: ///, ее сожитель избил свою мать, о чем он (Т.) сообщил в правоохранительные органы (т.1 л.д.165-167);

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования при проведении следственного эксперимента, согласно которым, свидетель Х. продемонстрировала на статисте механизм нанесения деревянной тростью ударов Смирновым Е.В. Л., а также показала на манекене, как Смирнов Е.В. наносил удары Л. ногами и руками (т.2 л.д.226-241);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Л. обнаружены ушибленная рана в правой височной области, которая образовалась от не менее чем однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью по голове, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, характеристикой краев раны, цветом кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы с признаками организации (акт судебно-гистологического исследования ..., от +++) и в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н), обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения причиняют ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок; кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз (2), ссадины на задней поверхности левого предплечья во всех его третях (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), в левой подвздошной области (1), которые образовались от не менее, чем пятикратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, цветом кровоподтека и состоянием ссадин, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н», НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, как по отдельности так и в своей совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 6-12-го левых ребер, 7-го правого ребра, которые образовались от не мене, чем двукратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, цветом кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки с организацией (акт судебно-гистологического исследования №4532, от 25.08.2020 г.) и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня; закрытая травма нижней конечности: перелом средней трети диафиза проксимальной фаланги 5-го пальца левой стопы, перелом 4-й плюсневой кости левой стопы, перелом бугристой дистальной фаланги 4-го пальца левой стопы, неконсолидированный перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости (по клиническим данным), ссадины на наружной поверхности левого бедра в проекции тазобедренного сустава (1), на передней поверхности левого бедра и левой голени (1), которые образовались от не менее, чем двукратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, состоянием ссадин, и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня; в момент причинения всех, вышеописанных телесных повреждений, потерпевшая могла находится в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений; после причинения телесных повреждений, потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени (т.1 л.д.199-206).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Смирнова Е.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Смирнов Е.В. подтверждается показаниями свидетеля-очевидца Х., в присутствии которой Смирнов Е.В. жестоко избил Л.. деревянной тростью, повалил потерпевшую на пол, где нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела; показаниями потерпевшего И., свидетелей Ц., Ч., Ч., Я. о неблагополучных взаимоотношениях между Смирновым Е.В. и Л., неоднократном избиении Смирновым Е.В. своей матери, которая жаловалась на сына, обращалась на него с заявлением в полицию; показаниями свидетелей В., Р. о неудовлетворительном физическом состоянии Л., наличии у нее множественных телесных повреждений; показаниями свидетеля Т., узнавшего со слов Х. о совершенном Смирновым Е.В. преступлении; показаниями эксперта П. о возможности образования обнаруженных у Л. телесных повреждений в результате ударов деревянной тростью. Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Л. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они со Смирновым Е.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям Смирнова Е.В. о том, что он не причинял Л. телесных повреждений, лишь оттолкнул ее и случайно наступил на нее, полагает, что они являются избранной позицией защиты от предъявленного обвинения. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Свидетель-очевидец Х. уверенно поясняла о жестоком избиении Смирновым Е.В. Л. деревянной тростью, руками и ногами. Она требовала от Смирнова Е.В. прекратить противоправные действия, пыталась отобрать трость, которой Смирнов Е.В. избивал Л.. При этом как в ходе предварительного расследования, так и в суде поясняла, что ей жалко Смирнова Е.В., поэтому она давала показания о том, что не видела, как он избивал мать. Однако, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, Ф. подтвердила их в полном объеме, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Кроме того, суд учитывает, что и на очной ставке со Смирновым Е.В. и в ходе следственного эксперимента Ф. последовательно утверждала об избиении Е. своей матери, продемонстрировала на статисте каким образом Е. наносил удары. Также суд принимает во внимание пояснения потерпевшего И., свидетелей Ц., Ч., Ч., Я. о неоднократном избиении Смирновым Е.В. своей матери, наличии у нее следов побоев, в связи с чем Л. обращалась на него с заявлением в полицию.

Пояснения Смирнова Е.В. и Х. о том, что Л. укусила Смирнова Е.В., замахнулась на него тростью, не влияют на доказанность вины Смирнова Е.В. и квалификацию его действий, поскольку из пояснений Х. установлено, что Смирнов Е.В. перед этим кричал на мать, требовал, чтобы она дала ему денег, при этом толкал Л.., хватал ее за грудки и бил по рукам, таким образом Л. пыталась прекратить противоправные действия Смирнова Е.В.

Суд полагает бесспорно установленным, что именно Смирнов Е.В. причинил своей матери телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда ее здоровью, в том числе, деревянной тростью. При этом то обстоятельство, что трость не была обнаружена, не освобождает Смирнова Е.В. от ответственности за ее применение во время совершения преступления, поскольку факт ее применения бесспорно установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, положенный в основу приговора, в том числе, показаниями эксперта П. об образовании обнаруженных у Л. телесных повреждений в результате ударов деревянной тростью, что объективно подтверждается заключением эксперта ... от +++, не доверять которому оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в специализированном учреждении, надлежащим лицом, в связи с чем суд берет ее в основу приговора.

В связи с изложенным, суд полагает, что вина Смирнова Е.В. доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, нанося удары деревянной тростью, руками и ногами по различным частям тела Л., Смирнов Е.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Л. и желал наступления таких последствий. Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что Смирнов Е.В. избивал Л.. в том числе, деревянной тростью.

Вина Смирнова Е.В. в убийстве О., помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что +++ по адресу: ///, был обнаружен труп О., +++ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде колото-резаных ранений в области грудной клетки (т.1. л.д.57);

- протоколом явки с повинной Смирнова Е.В. о том, что +++ он находился у себя дома по адресу: ///, совместно со своей сожительницей и знакомым О.. в ходе распития спиртного между ним и Ш. произошел конфликт, позже, когда Ш. лег спать, он вспомнил ссору, взял нож и нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки (т.1 л.д.85);

- показаниями потерпевшей Н., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым О. вел бродяжнический образ жизни, был мягкий, добрый, слабохарактерный, в состоянии алкогольного опьянения он сразу ложился спать, если он участвовал в драках, то всегда избивали его, а не он, так как он не мог ударить в ответ (т.1 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым, она проживала, по адресу: ///, у ее сожителя Смирнова Е.В., в начале июня 2020 года с ними стал проживать О., +++ в течение дня она, Смирнов Е.В. и О. употребляли спиртное, находясь у них в квартире, в вечернее время на кухне О. и Смирнов Е.В стали ругаться (ранее она рассказала Смирнову Е.В., что О. к ней приставал), при этом она услышала из кухни шлепки, затем Смирнов Е.В. и О. вошли в комнату, где О. сказал, что все понял и лег спать, через некоторое время О. проснулся, поднял голову, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и снова лег спать, в этот момент Смирнов Е.В. пошел на кухню, после чего вернулся в комнату с кухонным металлическим ножом серебристого цвета в руке, подошел к спящему О., повернулся к ней спиной, замахнулся и нанес два удара ножом в тело О., куда именно она не видела, т.к. он закрыл ей обзор своим телом; после чего, чтобы не видеть лицо О., Смирнов Е.В. закрыл его белой простыней, нож от крови он помыл с белизной и положил на стол в комнате (т.1 л.д.129-131);

- показаниями подсудимого Смирнова Е.В. о том, что в начале июня 2020 года он проживал с О. и Х. по адресу: ///, +++ в течение дня он, Х. и О. употребляли спиртное, в вечернее время на кухне он стал ругаться с О. из-за того, что он приставал к Х., затем О. сказал, что все понял и лег спать на кровать, примерно через 1,5 часа О. проснулся, поднял голову, сам с кровати не вставал, стал выражаться в адрес Х. нецензурной бранью, после чего он снова лег спать, у него (Смирнова Е.В.) на О. была обида, ведь он приютил его, он жил у него, а О. позволил себе приставать к его сожительнице, а также высказываться в ее адрес в грубой нецензурной форме, поэтому он (Смирнова Е.В.) пошел на кухню, где с обеденного стола взял кухонный металлический нож серебристого цвета, после чего пошел к О., который в это время лежал на кровати и спал, он подошел к О. и, замахнувшись, со злости нанес один удар ножом в левое подреберье, вытащил нож и нанес еще раз удар ножом в область пупка, затем он (Смирнов Е.В.) закрыл его (О.) лицо простыней, нож он помыл с белизной, чтобы избавиться от следов крови, и положил на стол в комнате, после этого он с Х. продолжали выпивать, а затем они легли спать, а +++ около 06 часов он с Х. ушел из дома;

- показаниями подозреваемого Смирнова Е.В., данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым Смирнов Е.В. в /// по адресу: ///, указал на место, где лежал О., а также продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом О. (т.2 л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов о том, что осмотрены бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «11 следов пальцев рук, изъятые с окна при ОМП по адресу: ///», металлический нож из металла серого цвета, имеющий металлическую рукоять из этого же материала, клинок размером 20 см, рукоять размером 13,5 см; рубашка с колото-резанными повреждениями, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33-34, 35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому +++ был произведен осмотр /// по адресу: ///, где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1. л.д.58-66);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому +++ был произведен осмотр /// по адресу: ///, с участием Смирнова Е.В., изъят нож (т.1 л.д.68-74);

- протоколом выемки о том, что по адресу: ///, санитар З. выдал рубаху с трупа О. (т.1 л.д.168-171);

- протоколом выемки, согласно которому по адресу: ///«а», медицинский регистратор К. выдала образец крови трупа О. (т.1 л.д.172-176);

- заключением эксперта ..., согласно которому у О. обнаружены колото-резанная рана, расположенная на передней брюшной стенке в левом подреберье по средне-ключичной линии (рана ...), проникающая в брюшную и в левую плевральную полости с повреждениями пристеночной брюшины, левого купола диафрагмы и нижней доли левого легкого, длина раневого канала составляет 16 см, причинена однократным колюще - режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого не превышала 22 мм, причем в момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо (акт судебно-медицинского исследования ...-МК, от +++); незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием раны и наличием кровоизлияния в ткани лёгкого (акт судебно-гистологического исследования ..., от +++) и в соответствии с п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни, после причинения указанных телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать); колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке по срединной линии тела в 7 см книзу от пупка (рана ...), раневой канал от которой слепо затухает под пристеночной брюшиной, без её повреждения и не проникает в брюшную полость, длина раневого канала составляет 1,5 см, причинена однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого не превышала 22 мм, причем в момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз (акт судебно-медицинского исследования ...-МК от +++), судить о прижизненном или посмертном образовании данной раны не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений, однако в случае прижизненности в соответствии с п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития от +++ ...н, эта рана могла причинить ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран у живых, лиц требуется срок до 21 дня, после её причинения потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо долгий промежуток времени, в момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений (т.1 л.д.215-228);

    - заключением ..., согласно которому, причина смерти О. не установлена из-за резко выраженного универсального гниения трупа: зеленовато-коричневого цвета прокрашивание кожного покрова с отслойкой поверхностных слоев кожи с образованием пузырей и участками подсыхания кожи желтовато-бурого цвета, скопление гнилостных газов в мягких тканях, органах и полостях трупа, гнилостное расплавление внутренних органов, учитывая выраженность гнилостных изменений, а также нахождение трупа в теплое время года в помещении, смерть О. могла наступить за 3-7 суток до момента оценки трупных явлений в морге +++, возможно и в ночь с 24 на +++, как указано в материалах дела, при судебно-медицинской экспертизе трупа О. были обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана на передней брюшной стенке в левом подреберье по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную и в левую плевральную полости с повреждением левого купола диафрагмы и нижней доли левого легкого, с гемотораксом слева, объемом 500 мл (скопление крови в левой плевральной полости), с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, данное ранение причинено однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом, имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), возможно ножом, указанным в материалах дела, учитывая наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, вышеуказанное ранение причинено прижизненно, вероятнее всего, незадолго до смерти, из-за выраженных гнилостных изменений, более точно установить давность причинения колото-резанного ранения, не представляется возможным; данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9., 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н); колото-резаная рана на передней брюшной стенке по срединной линии тела в области пупка, раневой канал от которой идёт в направлении спереди назад, горизонтально и слепо затухает под пристеночной брюшиной, без её повреждения и не проникает в брюшную полость; данное ранение причинено однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом, имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), возможно ножом, указанным в материалах дела; установить прижизненно или посмертно образовалась указанная рана у О., не представляется возможным из-за резко выраженного гниения трупа, в случае прижизненного образования этой раны, такие повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель (п. 8.1. вышеуказанных «Медицинских критериев»), так как для заживления подобных ран необходим указанный срок; согласно обстоятельств происшествия, изложенных в материалах уголовного дела подозреваемым Смирновым Е.В., в ночь с 24 на +++ он нанес лежащему на кровати О. два удара ножом в область передней поверхности живота; экспертная комиссия отмечает, что проникающие колото-резаные ранения живота и грудной клетки с повреждением легкого (такое, как обнаружено у О.), могут приводить к развитию угрожающих для жизни состояний (острой или массивной кровопотере, напряженному гемопневмотораксу) и привести к смерти пострадавшего; учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что при указанных обстоятельствах могли образоваться повреждения, указанные в п.п. 2.1, 2.2, а также могла наступить смерть О. (т.1, л.д.183-195);

    - заключением эксперта ... от +++, согласно которому, следы пальцев рук размерами 20х12 мм, 12х10 мм оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Смирнова Е.В. +++ г.р., также след пальца руки размером 19х10 оставлен безыменным пальцем правой руки Смирнова Е.В. +++ г.р. (т.1 л.д.243-246);

    - заключением эксперта ...МК от +++, согласно которому, повреждение ... на левой поле рубашки О. 1962 г.р., причинено однократным колюще-режущим воздействием, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимащие свойства материала и условии контактного следообразования) могла не превышать 25 мм, в момент образования повреждения травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо (относительно вертикального положения) (т.2 л.д.23-26);

    - заключением эксперта ...МК от +++, согласно которому повреждение ... на левой поле рубашки О. 1962 г.р., является колото-резанным и могло образоваться от воздействия клинка предоставленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка (т.2 л.д.28-31).

    При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Смирнова Е.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Смирнова Е.В. подтверждается его собственными показаниями о совершенном им убийстве О. по адресу: /// период времени с 00 часов 00 минут +++ до 18 часов 17 минут +++; показаниями свидетеля-очевидца Х., в присутствии которой Смирнов Е.В. наносил удары ножом О., который какой-либо опасности для Смирнова Е.В. не представлял, спал. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у Смирнова Е.В. не было каких-либо оснований опасаться О., Смирнов Е.В. не находился в состоянии необходимой обороны, в его действиях не имеется также и превышения ее пределов.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертизы о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у О., причине его смерти При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они со Смирновым Е.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Смирнов Е.В. давал показания в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, явку с повинной давал добровольно, без принуждения, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Как установлено из показаний потерпевшей Н., О. при жизни был спокойным, неконфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения он сразу ложился спать, на кого-то наброситься с ножом не мог. Тогда как согласно показаниям свидетеля Х., Смирнов Е.В. при нахождении в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В связи с изложенным, суд полагает надуманными, данными из желания избежать уголовной ответственности за содеянное, показания Смирнова Е.В. о том, что О., якобы, угрожал его зарезать. Так, свидетель-очевидец Х. о подобных обстоятельствах не поясняла ни в ходе предварительного расследования, ни в суде. Смирнов Е.В. данную версию выдвинул лишь в суде, в связи с чем суд относится к ней критически.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова Е.В. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что характер предмета, использованного Смирновым Е.В. в качестве орудия преступления – нож, который обладает большой поражающей силой, нанесение им двух ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудь и живот, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти О., который, согласно установленным судом обстоятельствам, какой-либо опасности для Смирнова Е.В. не представлял, спал.

Вменяемость подсудимого Смирнова Е.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Смирнову Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности Смирнова Е.В. суд учитывает, что он совершил преступления в короткий промежуток времени, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, явился с повинной, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Смирнова Е.В. по факту убийства О. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; противоправное поведение потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в отношении сожительницы Смирнова Е.В. Х., пытался вступить с ней в половую связь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Смирнова Е.В. по преступлению, совершенному в отношении Л. суд признает и учитывает: объяснение Смирнова Е.В. об обстоятельствах совершения преступления как явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Смирновым Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Смирнова Е.В. не установлено.

По каждому из совершенных преступлений, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в короткий промежуток времени совершившего, в том числе, особо тяжкое преступление против личности, представляющего повышенную общественную опасность, в период погашения судимости за преступления аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить Смирнову Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Смирновым Е.В. новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления Смирнова Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление Смирнова Е.В. без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения Смирнова Е.В. восстановления социальной справедливости не произойдет, так как будучи судимым за преступления против личности, Смирнов Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Смирнову Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное законом по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Смирнову Е.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию со Смирнова Е.В. в размере 18704 рубля (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования – 11804 рублей, в суде – 6900 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ +++ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18704 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 11 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░