Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 ~ М-11/2019 от 23.01.2019

Гражданское дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                   21.03.2018

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Кориганову А.А., Коригановой О.В., Селивановой М.Г. о возврате оставшейся суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    СПК СК «Содружество» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, с ответчиков, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между СПК СК «Содружество» и Коригановым А.А. был заключен договор займа на сумму 115 000 рублей, по которому денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с Коригановой О.В. и Селивановой М.Г. По договору займа Кориганов А.А. обязался погасить задолженность до 26.03.2020, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того в случае несвоевременного погашения займа заёмщик обязался уплачивать штраф в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности.

    В связи с тем, что Кориганов А.А. не надлежащим образом исполнил условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в размере 128 416, состоящую из основного долга в размере 110 000 рублей, долга по процентам в размере 17 129 рублей, неустойки в размере 1287 рублей, а также взыскать государственную пошлину.

    В дальнейшем истец представил заявление об увеличении исковых требований, где наряду с ранее заявленными, просит взыскать с ответчиков также проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

    Представитель СПК СК «Содружество» Рыбина В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что проценты за фактическое пользования начислять на сумму остатка основного долга.

    Ответчики Кориганов А.А., Кориганова О.В., Селиванова М.Г. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласием с исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования СПК СК «Содружество» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    Согласно взаимосвязи ст. 363, 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, или по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-202-27.03.2018 между СПК СК «Содружество» и Коригановым А.А., по которому истец предоставил денежные средства в размере 115 000 рублей Кориганову А.А. на срок до 26.03.2020, под <данные изъяты> годовых, при этом договором определено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщиком уплачивается штраф в размере <данные изъяты> годовых, на сумму просроченной задолженности (л.д. 7-11, 18-19,21,28).

    В целях обеспечения обязательства с Коригановой О.В. и Селивановой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № 202/1 и № 202/2, согласно которых поручители обязались отвечать перед СПК СК «Содружество» в солидарном порядке, а также согласно п. 2.1. договоров поручительства, срок действия договоров был определен до 26.03.2022 (л.д. 12-17,11-14, 29-30).

    Как следует из истории расчётов по договору Кориганов А.А. взятые на себя обязательства не исполнил (л.д. 20), в связи, с чем в его адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д. 22-27).

    Учитывая изложенное, что со стороны ответчиков обязательство по возврату кредита не исполнено, срок поручительства не истек, истец вправе требовать взыскание штрафа, а также истец имеет право получить проценты за фактический период пользования займом, в связи, с чем суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает за основу расчёт на дату 17.01.2019 предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспорен ответчиками.

С учетом, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, считает требования о взыскании государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь    ст. ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кориганова А.А., Коригановой О.В., Селивановой М.Г. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа в размере 128 416 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей, в том числе: основной долг в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; долг по процентам в размере 17 129 (семнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей; штрафы (неустойку) в размере 1287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Кориганова А.А., Коригановой О.В., Селивановой М.Г. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 18.01.2019 по дату фактического исполнения

Взыскать с Кориганова А.А., Коригановой О.В., Селивановой М.Г. в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 3 768 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 32 копейки в равных долях по 1256 (одной тысяче двести пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                        подпись            А.Е. Юров.