Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28392/2016 от 28.09.2016

Судья Гайтына А.А. Дело № 33-28392/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барвинок < Ф.И.О. >8 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г., которым частично удовлетворен иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к Степанову < Ф.И.О. >9, Барвинок < Ф.И.О. >10 о расторжении кредитного договора, соглашения об отступном и рассрочке; о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с иском к Степанову А.С. и Барвинок Л.В. о расторжении кредитного договора, соглашения об отступном и рассрочке; о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и Степановым А.С. заключен кредитный договор <...>, на основании которого Степанову А.С. выдан кредит в сумме <...>. под 19,5% годовых. Степанов А.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Барвинок Л.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Степановым А.С. всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требование) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ». <...> сообщено Степанову А.С. и Барвинок Л.В. о состоявшейся уступке права требования и с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое не было исполнено. Повторное требование от <...> также оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <...> задолженность составляет <...>, в том числе: <...> - ссудная задолженность, <...> - проценты за кредит, <...> - задолженность по неустойке.

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» просило расторгнуть кредитный договор <...> от <...> и соглашение об отступном и рассрочке <...> от <...>, заключенное между ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» и Степановым А.С; взыскать солидарно со Степанова А.С., Барвинок Л.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» досрочно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> <...>.

Степанов А.С. и Барвинок Л.В. иск признали; просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 01 августа 2016 г. иск удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Степановым А.С.

Расторгнуто соглашение об отступном и рассрочке <...> от <...>, заключенных между ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» и Степановым А.С.

Взыскана солидарно со Степанова А. С. и Барвинок Л.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженность по кредитному договору <...> от <...>г. в размере <...>, в том числе: <...> - ссудная задолженность, <...> - задолженность по процентам, <...>.- неустойка.

Взыскана солидарно со Степанова А. С., Барвинок Л. В. государственная пошлина в размере <...> в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

В апелляционной жалобе Барвинок Л.В. просит отменить решение, т.к. условиями договора поручительства не предусмотрено право банка на совершение уступки прав (требований), поэтому поручитель не может нести ответственность в связи с изменением условий основного договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что <...> между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Степановым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей под 19,5% годовых на срок до <...>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <...> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и < Ф.И.О. >1 (поручитель) заключен договор поручительства <...> от <...>

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение < Ф.И.О. >2 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору <...> от <...> по возврату сумм кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» заключен договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требование) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, перешло ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ».

Право кредитора переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика предусмотрено п.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и п. 3.4 Общих условий договора поручительства.

<...> между ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» и Степановым А.С. заключено соглашение об отступном и рассрочке <...>.

На <...> задолженность по основному долгу составила <...> <...>, по уплате процентов - <...>, по неустойке - <...>, а всего - <...>.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры кредита и поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед банком, поскольку соответствуют по форме требованиям ст., ст. 362, 820 ГК РФ.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, Степанов А. С. и Барвинок Л. В. правильность представленного расчета не оспаривали и иск признали.

Утверждения в апелляционной жалобе Барвинок Л.В. о необоснованном возложении на нее солидарной ответственности без учета того, что она по условиям договора поручительства не предоставила право банку на совершение уступки прав (требований), является несостоятельным, поскольку в силу ст.367 ГК РФ уступка прав (требований) кредитором не прекращает поручительства. Кроме того, указанное право банка согласовано с Барвинок Л.В. в п.3.4 договора поручительства <...>/ от <...>г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 01 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барвинок Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи