Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-850/2018;) ~ М-844/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года                                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиной Натальи Александровны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №16 «Звездочка» Олонецкого национального муниципального района (далее по тексту МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Сербина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка».

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу был предоставлен отпуск. В период нахождения в отпуске она выезжала на отдых в ..... Проезд осуществлялся на личном автомобиле. Расходы на приобретение бензина составили 20585,89 руб.

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 20585,89 руб.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В заявлении истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с п. 8 Положения компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортном производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец Сербина Н.А. с хх.хх.хх г. работает в МКДОУ Детский сад №16 «Звездочка», что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно приказу №-ЛС от хх.хх.хх г. Сербиной Н.А. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве .... календарных дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Справкой администрации .... от хх.хх.хх г. № подтверждается, что Сербина Н.А. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась у ФИО1, проживающей по адресу: .....

Проезд к месту отдыха осуществлялся на личном транспорте - автомобиле ...., .... года выпуска, принадлежащего истцу (свидетельство о регистрации № №), по маршруту .... и обратно, расстояние в одну сторону составляет .... км (справка ООО «АТП»).

В соответствии с основными параметрами двигателя расход топлива транспортного средства - автомобиля .... на 100 км в среднем составляет .... л.

Таким образом следует, что для следования от .... до .... Яр и обратном направлении с учетом расхода топлива по автомобилю .... необходимо затратить .... л. (....).

Фактически истец затратил .... л., что меньше расчетного.

Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов, на приобретение топлива. Так, согласно чекам на бензин за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцом был приобретен бензин на общую сумму .... руб. (.... л.) в связи со следованием к месту отдыха и обратно по маршруту .....

Суд считает возможным принять расчет истца, поскольку он не противоречит распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», проверен судом и не оспаривается работодателем.

Справкой выданной ответчиком подтверждается, что Сербина Н.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. компенсацией за проезд к месту отдыха и обратно в .... гг. не пользовалась.

Согласно приказу заведующей МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» № от хх.хх.хх г. Сербиной Н.А. решено оплатить компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Предоставленными истцом кассовыми чеками, авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., справкой о наличии задолженности, подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20585,89 руб.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, что подтверждается справкой работодателя, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №16 «Звездочка» Олонецкого национального муниципального района в пользу Сербиной Натальи Александровны расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20585 руб. 89 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №16 «Звездочка» Олонецкого национального муниципального района в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев