Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-279/2021 ~ М-1-145/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1-279/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000346-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                        г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Соболевой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Соболевой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указали, что 02.12.2017 года истец и ответчик в офертно-акцепной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер F0GERC20S17112804732. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользования кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 184 990 руб. 53 коп. Указанная задолженность образовалась в период с 22.08.2019 года по 20.11.2019 года. Просят суд взыскать с Соболевой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0GERC20S17112804732 от 02.12.2017 года: просроченный основной долг – 159 887 руб. 47 коп., начисленные проценты – 22 860 руб. 96 коп., штрафы и неустойки – 2 242 руб. 10 коп.; расходы по уплате госпошлины 4 899 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о предъявленном иске, времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 52). Направлявшиеся судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со сведениями сайта Почты России статус письма с судебным извещением на настоящее судебное заседание – «вручение адресату почтальоном».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Соболевой Е.В. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, совпадающему с адресом, указанным истцом, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.9).

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 02.12.2017 года между АО «Альфа-Банк» и Соболевой Е.В. на основании заявления последней в офертно-акцетной форме был заключен договор потребительского кредита № F0GERC20S17112804732, в соответствии с которым Банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 160 000 руб. с процентной ставкой 24,49 % годовых. В силу Индивидуальных условий договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (л.д. 28, 31-32). Дополнительным соглашением от 2 декабря 2017 года процентная ставка по кредиту составила 39,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 рублей ежегодно (л.д.32 оборот).

В силу п. 6.1 Индивидуальных условий договора, п. 4 Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору (п. 4 Общих условий). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, предоставлены денежные средства ответчику, что не оспаривается и подтверждено выписками по счету ответчика (л.д. 17-27).

Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность перед банком в заявленном размере.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.01.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 184 990 руб. 53 коп., из которой сумма просроченного основного долга 159 887 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом 22 860 руб. 96 коп., неустойка 2 242 руб. 10 коп. (л.д. 16).

27.12.2019 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Соболевой Е.В. по названному кредитному договору в размере 184 990 руб. 53 коп., направив его почтой 09.12.2019 года. Вынесенный 27.12.2019 года мировым судьей судебный приказ был отменен 16.09.2020 года на основании возражений должника Соболевой Е.В. относительно его исполнения (л.д. 11, 62-66).

Поскольку ответчик Соболева Е.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком, доказательств погашения которой заемщиком Соболевой Е.В. не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком Соболевой Е.В. не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 899 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Соболевой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Е.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0GERC20S17112804732 от 02.12.2017 года по состоянию на 28 января 2021 года в размере 184 990 руб. 53 коп., в том числе, просроченный основной долг – 159 887 руб. 47 коп, начисленные проценты – 22 860 руб. 96 коп., неустойку – 2 242 руб. 10 коп.

Взыскать с Соболевой Е.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 4 899 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/            И.В. Кондратьева