Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2014 ~ М-2617/2014 от 24.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шереметьевой И.Н., гражданское дело № 2-2700\2014 по иску Вятливой Людмилы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вятлива Л.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что .... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Силичева А.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением водителя Кляхина В.В., принадлежащего истцу. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан Силичев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование» по полису .... .... истец обратилась к ОАО «СК «Астро-Волга» по прямому урегулированию, где данное ДТП было признано страховым случаем и ... г. произведена выплата в размере ... руб. в пределах лимитах ответственности. Согласно заключению эксперта №... от .... ООО «Приволжского Центра Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Поскольку виновником ДТП признан Силичев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование», лимит ответственности по данному полису составлял ... руб., таким образом, у Вятливой Л.С. возникло право на обращение к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в оставшейся части: (... руб. Однако, ... г. ответчиком произведена выплата лишь в размере ... руб. ... коп. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., а также судебные расходы на оформление доверенности ... руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; почтовые расходы в размере ... коп., штраф.

Представитель истца Шереметьева И.Н. в судебном заседании на иске настаивала и дала пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Судом установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Силичева А.В. и автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением водителя Кляхина В.В., принадлежащего Вятливой Л.С. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Сторонами не оспаривается факт ДТП, являющегося страховым случаем, и вина водителя Кляхина В.В. в причинении вреда имуществу Вятливой Л.С. Спорным является размер ущерба, причиненного истцу. Согласно заключению эксперта №... от .... ООО «Приволжского Центра Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб, застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №....

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ... от .... Страховщик ОАО «СК «Астро-Волга» по прямому урегулированию произвел страховую выплату в пределах лимитах ответственности в размере ... руб.

Дополнительно гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб, застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование» по полису № ... от ...., лимит ответственности по данному полису составляет ... руб. Таким образом, у потерпевшей Вятливой Л.С. возникло право на обращение к ответчику ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в оставшейся части в размере ... руб.).

Указанное событие было признано ООО СК «ВТБ-Страхование» страховым случаем и истцу ... г. ответчиком произведена выплата в размере ... коп.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский Центр Экспертизы» №... от ... г., стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... руб., разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет: ... руб.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование частичного возмещения ущерба, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № ... от .... ООО «Приволжский Центр Экспертизы» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца из-за того, что он не имеет возможность длительное время отремонтировать автомобиль, суд считает его требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, уменьшив размер компенсации до разумного – ... руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что .... ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения. До обращения истца в суд, страховщик не осуществил доплату страхового возмещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: ... руб. (доплата страхового возмещения) + ... руб. (УТС) + ... руб. (компенсация морального вреда) : 2 = ....

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, а также почтовые расходы в размере ... руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что понесенные истцом расходы соответствуют принципу разумности и справедливости, возражений ответчик не заявил, поэтому считает необходимым возместить истцу расходы в сумме ... руб.

Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вятливой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Вятливой Людмилы Сергеевны страховое возмещение в размере ... копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... копейки, расходы на оформление доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.

Ответчик в праве в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 26.12.2014 года