Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12123/2013 ~ М-10116/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-12123/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда    18 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова Ю. В. к ООО «Росгосстрах», Жарову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного ДТП является Жаров В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>29, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 56 933 рубля 63 копейки. Согласно независимой экспертизе стоимость ущерба составляет 162 553 рубля, утрата товарной стоимости составляет 19 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 105 619 рублей 37 копеек, утрату товарной стоимости 19 000 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» лишь судебные расходы, остальную часть исковых требований просил взыскать с ответчика Жарова В.А..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильев М.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что ими выплачено страховое возмещение до лимита в размере 120 000 рублей. Судебные расходы считает завышенными.

Ответчик Жаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Меньшикова Ю.В., принадлежащего ему же, автомобиля <данные изъяты> под управлением Жарова В.А., принадлежащего ему же.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены виновные действия водителя Жарова В.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Жарова В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия №).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило Меньшикову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 60 433 рубля 63 копейки, и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 59 566 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чистякова А.М. стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет 162 553 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением.

Ответчиком не представлено возражений относительно правильности расчета суммы восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

На основании изложенного суд принимает за основу при вынесении решения указанное заключение эксперта, учитывая размер выплаченного истцу страхового возмещения (120 000 рублей), а также лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Жарова В.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 42 553 рубля (162553 рубля – 120000 рублей = 42553 рубля). Также с ответчика Жарова В.А. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 19 000 рублей.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая лимит ответственности страховой компании, с ответчика Жарова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 393 рубля 44 копейки, с ответчика Жарова В.А. в размере 406 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено 7 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1 904 рубля 31 копейка, с ответчика Жарова В.А. в размере 2 095 рублей 69 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Жарова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 166 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меньшикова Ю. В. расходы на юридические услуги в размере 1 904 рубля 31 копейка, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 393 рубля 44 копейки, а всего 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Жарова В. А. в пользу Меньшикова Ю. В. сумму ущерба в размере 42 553 рубля, утрату товарной стоимости в размере 19 000 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 406 рублей 56 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 095 рублей 69 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 166 рублей 59 копеек, а всего 70 221 (семьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013 года.