Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 (1-942/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1- 108/3 - 2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С.,

подсудимых Ругоева В.В., Лапцевича С.С.,

защитников - адвоката Филоненко О.М., представившей ордер № 815/4 от 21 октября 2013 года и удостоверение № 386, выданное 22 января 2013 года, адвоката Гвоздева И.Е., представившего ордер № 11 от 11 ноября 2013 года и удостоверение № 252, выданное 08 октября 2003 года,

при секретаре Олянецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ругоева В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Лапцевича С.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ругоев В.В. и Лапцевич С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, в период времени до 20 часов 26 минут 12 марта 2013 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>.

Роли Ругоева В.В. и Лапцевича С.С. были распределены следующим образом:

Ругоев В.В. должен был приискать покупателя указанного наркотического средства, оговорить с данным покупателем условия незаконной сделки, а именно количество и стоимость сбываемого наркотического средства, получить от Лапцевичу С.С. наркотическое средство - <данные изъяты>, которое в последующем передать покупателю, получив от последнего денежные средства, которые затем передать Лапцевичу С.С.

В свою очередь Лапцевичу С.С., в чьем владении находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, должен был передать Ругоеву В.В., указанное наркотическое средство, и в дальнейшем после передачи Ругоевым В.В. наркотического средства покупателю, получить от Ругоева В.В. денежные средства, вырученные от продажи данного наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, Ругоев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лапцевичу С.С., выполняя свою роль в преступном сговоре, в период времени до 20 часов 26 минут 12 марта 2013 года, в неустановленном месте, приискал приобретателя наркотического средства – ФИО22 и договорился о незаконном сбыте последней наркотического средства - <данные изъяты>.

В свою очередь Лапцевичу С.С., продолжая реализацию своего совместного с Ругоевым В.В. преступного умысла, действуя согласно достигнутой с указанным лицом преступной договоренности, в период времени до 20 часов 26 минут 12 марта 2013 года, находясь в находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованной вблизи <адрес> <адрес>, передал Ругоеву В.В. наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,718 грамма.

Далее Ругоев В.В., продолжая реализовывать свой совместный с Лапцевичем С.С., преступный умысел, действуя согласно достигнутой преступной договоренности в период времени до 20 часов 26 минут 12 марта 2013 года, находясь вблизи <адрес> Республики Карелия, незаконно передал ФИО22, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,718 грамма, а затем Ругоев В.В., в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 34 минут 12 марта 2013 года, находясь вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> Республики Карелия, получил от ФИО22 денежные средства, за ранее переданное наркотическое средство - <данные изъяты> в сумме 1000 рублей, которые в последствии передал Лапцевичу С.С.

Однако преступление Ругоевым В.В. и Лапцевичем С.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданное ими наркотическое средство - <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ругоев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил в суде, а также, подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные судом по ходатайству защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 137-140, 169-171), из которых следует, что первый раз он попробовал наркотик – <данные изъяты> зимой 2012 года, в компании своей знакомой из <адрес> - ФИО22 В один из дней марта 2013 года, точной даты он не помнит, но допускает, что это было 12 марта 2013 года, он в вечернее время проводил со своим знакомым Лапцевичу С.С., они катались на его автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета. Также с ними был ещё один его знакомый ФИО10 В тот момент ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонила ФИО22 с абонентского номера № В ходе общения ФИО22 спросила у него о возможности приобрести <данные изъяты>, почему она к нему обратилась с такой просьбой, он не знает, но думает, что из-за того, что один раз он с ней вместе употреблял указанный наркотик. Он сказал, что у него нет такой возможности, и закончил с ней разговор. По окончанию разговора, он сообщил о данном разговоре своим знакомым, а именно Лапцевичу С.С. и ФИО10 В ответ на это Лапцевичу С.С. сообщил, что недавно ему в качестве долга отдали три куска <данные изъяты> и предложил ему позвонить ФИО22 ещё раз и договориться о продаже <данные изъяты>. Он согласился, так как на тот момент у него были приятельские отношения с Лапцевичу С.С. После этого он перезвонил ФИО22, и сообщил, что есть возможность приобрести наркотик <данные изъяты>, в ходе разговора они договорились о продаже так называемой «полки» - то есть половины от условного грамма по цене 300 рублей. Цену за наркотик назначала сама ФИО22, как он понял, исходя из общепринятых цен на <данные изъяты> в городе Петрозаводске – примерно 500-600 рублей за один условный грамм. Также они договорились встретиться у общежития по адресу: <адрес>, где на тот момент проживала ФИО22 Через некоторое время он вместе с Лапцевичу С.С. и ФИО10 на автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем которой находился Лапцевичу С.С. подъехал к указанному общежитию. При этом он позвонил ФИО22 на мобильный телефон и сообщил что подъехал, через некоторое время он и ФИО22 встретились в подъезде общежития, и он передал ей один кусок <данные изъяты>, который ранее ему в салоне автомобиля «<данные изъяты>» передал Лапцевичу С.С., а она ему передала 100 рублей, пояснив при этом, что ещё 200 рублей будут позже. Он не возражал против этого. После чего он и ФИО22 некоторое время поговорили и он, попрощавшись с ней, вернулся в машину. Лапцевичу С.С. он передал 300 рублей за проданный наркотик – 200 рублей он добавил из своих личных средств и 100 рублей те, что передала ему ФИО22 Также он пояснил, что свои деньги он добавил для того, чтобы не вызвать какого-либо раздражения у Лапцевичу С.С., так как ФИО22 не являлась его знакомой, он подумал, что Лапцевичу С.С. может не понравиться, то что он передал ей наркотик «в долг» по собственной инициативе, и он решил, что проще будет вложить дополнительно собственные деньги, а в дальнейшем 200 рублей ФИО22 ему отдаст позже. Далее он вместе с Лапцевичу С.С. и ФИО10 поехали кататься на автомобиле «<данные изъяты>». Через некоторое время с ним вновь связалась ФИО22, звонила ли она ему, он точно не помнит, но точно помнит, что они с ней переписывались посредством СМС сообщений, в ходе указанной переписки ФИО22 сообщила, что ей необходимо ещё 5 грамм <данные изъяты>. На что он ответил, что такая возможность есть, однако в наличии есть всего три грамма <данные изъяты>. Так ему сказал Лапцевичу С.С., затем он понял, что он ошибся и в наличии есть всего два грамма <данные изъяты>, об этом он также по СМС сообщил ФИО22 Далее по СМС они обсуждали, вес двух кусков <данные изъяты>, он сообщил ФИО22, что один чуть больше другой чуть меньше и тот, что больше можно было бы продать за 600 рублей, а тот, что меньше, за 500. Однако в конечном итоге он и ФИО22 остановились на конечной цене 500 рублей за один кусок <данные изъяты>, а всего 1000 рублей за два куска. При этом переговоры о стоимости он вел совместно с Лапцевичу С.С., ФИО10 во всем этом не участвовал, он просто находился в машине и присутствовал при разговорах. Далее он и ФИО22 неоднократно созванивались, и в ходе разговора договорились встретиться также у общежития, где проживала ФИО22 Через некоторое время он, Ругоев, Лапцевичу С.С. и ФИО10 подъехали и припарковались неподалеку от входа в общежитие. Он позвонил ФИО22 и сказал, чтобы она спускалась на улицу, через некоторое время она спустилась, он вышел из машины и прошел к ней, передал ФИО22 два куска <данные изъяты>, при этом она пояснила, что ей нужно подождать человека, для которого предназначался <данные изъяты>. О том, что ФИО22 берет наркотик не для себя, он узнал в тот момент, ранее она ему об этом ничего не говорила, он думал, что просто встретится с ФИО22, передаст ей наркотик и заберет деньги. Однако он решил, что подождет деньги, после чего сел обратно в машину к Лапцевичу С.С. и ФИО10 Через некоторое время он увидел, что неподалеку от них припарковался автомобиль марки «<данные изъяты>», куда села ФИО22 Спустя некоторое время, она ему позвонила на телефон и сообщила, чтобы он подошел к указанной машине за деньгами. Он вышел из машины, и направился к автомобилю «<данные изъяты>», стоящему неподалеку, в который ранее села ФИО22, ФИО22 сидела на переднем пассажирском сиденье, а на водительском сиденье сидел незнакомый ему молодой человек. ФИО22, не выходя из машины, через окно передала ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. После чего он вернулся в автомобиль «<данные изъяты>» к Лапцевичу С.С. и ФИО10 1000 рублей он сразу же передал Лапцевичу С.С., после чего они уехали по своим делам. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Лапцевич С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил в суде, а также, подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные судом по ходатайству защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. л.д.201-204, 221-223), из которых следует, что он первый раз попробовал наркотик – <данные изъяты>, когда ему было 18 лет, в компании общих знакомых, с тех пор он <данные изъяты> употреблял несколько раз, на данный момент он наркотиков не употребляет. У него есть знакомый Ругоев В.В., познакомился он с ним примерно осенью 2012 года через своего знакомого ФИО10 В один из дней марта 2013 года, точной даты он не помнит, но допускает, что это было 12 марта 2013 года, он вместе с ФИО10, и Ругоевым В.В., катались по городу на его автомобиле «<данные изъяты>» № рус, в это время Ругоеву В.В. позвонила какая - то его знакомая и поинтересовалась возможностью приобрести наркотик <данные изъяты>, Ругоев В.В. ответил отказом, а затем сообщил об этом ему, он сказал Ругоеву В.В., что ему недавно отдали долг в виде трех кусочков <данные изъяты> один из его знакомых, и предложил Ругоеву В.В. продать их своей знакомой. Ругоев В.В. согласился, после чего позвонил ей и договорился с ней о продаже одного из кусочков <данные изъяты>. Также он пояснил, что данный наркотик, он несколькими днями ранее случайно обнаружил рядом с девятиэтажным зданием, неподалеку от магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. При этом Ругоева В.В. он намерено ввел в заблуждение относительно того, что ему этим наркотиком якобы отдали долг. Далее он, Лапцевичу С.С., ФИО10 и Ругоев В.В. проехали к дому № по <адрес>, где в салоне автомобиля, он отдал Ругоеву В.В. один из кусочков <данные изъяты>, после этого тот вышел из машины и встретился с девушкой, ранее ему не знакомой, они поговорили и чем-то обменялись, после чего Ругоев В.В. вернулся в машину и передал ему деньги, 300 рублей за наркотик. Далее они уехали от общежития, и через некоторое время та же девушка вновь связалась с Ругоевым В.В. и сообщила, что ей необходимо ещё некоторое количество наркотика. Так как у него оставалось еще два куска <данные изъяты>, он и Ругоев В.В. решили продать указанное количество наркотика. После чего он и Ругоев В.В. совместно назначили цену за наркотик, в сумме 1000 рублей за 2 куска. При этом изначально девушка хотела приобрести 5 кусков <данные изъяты>, но у них было только два куска, и поначалу он и Ругоев В.В. хотели разделить 2 куска <данные изъяты> на 5 кусков, и продать их девушке, однако от этой идеи они отказались, так как куски <данные изъяты> были и так маленькие по размеру. Далее они вновь проехали, к дому № по <адрес>, где он, Лапцевичу С.С., передал Ругоеву В.В. оставшиеся у него два куска с <данные изъяты>, после чего вышел из машины, и вновь встретился с девушкой, это была та же девушка что и была в первый раз. Далее Ругоев В.В. пообщался с девушкой, и что-то ей передал, затем вернулся к ним в машину, и сообщил им, что деньги придется подождать. Через некоторое время Ругоеву В.В. кто-то позвонил, как он понял, звонила та девушка и просила его подойти за деньгами, затем Ругоев В.В. вышел из машины и подошел к автомобилю, который стоял неподалеку, затем вернулся и передал ему деньги в сумме 1000 рублей, какими купюрами, он не помнит. Затем они уехали по своим делам. Деньги он и Ругоев В.В. потратили на развлечения и отдых. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми Ругоевым В.В. и Лапцевичем С.С. своей вины, их виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в вышеуказанном преступном деянии.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых Ругоева В.В. и Лапцевичу С.С., поскольку они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов. Они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

При проведении проверочной закупки, направлении вещественного доказательства экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствует то, что подсудимыми совершены действия по возмездной передаче наркотических средств другому лицу путем продажи. Передавая наркотическое средство, они получили денежные средства лично в качестве оплаты, то есть они действовали в своих корыстных целях.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом наркотическое средство находилось изначально у Лапцевичу С.С., о сбыте данного наркотического средства ФИО22 договаривался Ругоев, он же передал ФИО22 <данные изъяты>, получив за него денежные средства, которые в свою очередь передал Лапцевичу С.С.. Таким образом, Лапцевичу С.С. и Ругоев оба выполняли объективную сторону преступления, преследовали достижение одного и того же преступного результата.

Суд считает, что умысел подсудимых на сбыт наркотических средств был сформирован вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, он не был доведен подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Ругоева В.В. и Лапцевича С.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Ругоева В.В. и Лапцевича С.С., на условия жизни их семей.

Подсудимыми Ругоевым В.В. и Лапцевичем С.С. совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Ругоев В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Подсудимый Лапцевич С.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Ругоева В.В. и Лапцевича С.С. суд признает - полное признание вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания Ругоеву В.В. и Лапцевичу С.С. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимым ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих,поведение подсудимых Ругоева В.В. и Лапцевича С.С. после совершения преступления, их искреннее раскаяние, суд считает, что исправление Ругоева В.В. и Лапцевича С.С. возможно без изоляции их от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособности подсудимых, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа каждому. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУГОЕВА В. В. и ЛАПЦЕВИЧА С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ругоеву В.В. и Лапцевичу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья