Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2408/2014 от 20.11.2014

Определение

Дело № 2-1807/14

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Федоровой И. А.,

при секретаре Коновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске

ДД.ММ.ГГГГ

дело по ходатайству представителя Открытого акционерного общества <данные изъяты> об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (срочный) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. В соответствии с п. 1.3 названного договора кредит был предоставлен для приобретения квартиры. В силу п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику имущественные права в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж, установить начальную продажную цену на квартиру в размере <данные изъяты> на дату определения стоимости квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения вследствие повторной неявки представителя истца в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене названного определения, поскольку представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, поступившее в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без участия представителя истца (л. д. 110-111).

По мнению суда, имеются основания для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец указывает место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Из изложенного вытекает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть, в Павлово-Посадский городской суд <адрес> (<адрес>).

Руководствуясь ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения иска Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передать в Павлово-Посадский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней в части направления дела по подсудности.

Судья                                                                         И. А. Федорова.