Приговор по делу № 1-705/2020 от 08.09.2020

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   30 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимых Алимова А.В., Протасова А.А., защитников – адвоката Домодедовского филиала МОКА Лазаревой Ю.Э., адвоката филиала № МОКА Кубышкина О.И., потерпевшего Потерпевший №5, секретаря Штепа Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Алимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабушкинского районного суда <адрес> по ст. ст. 264 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70, 79 ч. 7 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 1 (11 эпизодов); 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 167; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

        Протасова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 314.1; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Алимов А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Алимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут находясь возле корпуса 1 <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованного в 10 метрах от указанного дома автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени имеющимися при себе ножницами открыл водительскую дверь указанного автомобиля и проник в его салон, из которого тайно похитил находившееся на полке под вещевым ящиком имущество: кроссовки «New Balance» [Нью Беланс] стоимостью 1914 рублей, находившиеся в белом пакете, не представляющим материальной ценности, и две светодиодные лампочки марки «CNSUNNYLIGHT» [ЦНСАННИЛАИТ] общей стоимостью 1450 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1. В случае доведения преступления до конца и хищения вышеуказанного имущества, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3364 рублей.

Он же - Алимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Алимов А.В., после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут находясь возле <адрес>, имея вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 автомобиля марки «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах от указанного дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени через открытое стекло водительской двери тайно похитил из указанного автомобиля лежащий на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 space black» [Ксиоми Редми Нот 8 спайс блек] стоимостью 10000 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей и с СИМ картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Он же - Алимов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Алимов А.В. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на принадлежащем потерпевшей Потерпевший №3 участке № «б» по <адрес> СНТ «Подшипниковец» мкр. Востряково <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на повреждение чужого имущества с целью незаконного проникновения в дом, умышленно разбил камнем, который обнаружил на участке, тройной стеклопакет пластикового окна размером 1,70м х 0,60 м стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 и расположенный в комнате первого этажа. В результате повреждения стеклопакета потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а с учетом стоимости восстановительных работ в сумме 2000 рублей, - на общую сумму 10000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей Потерпевший №3

Подсудимый Протасов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Протасов А.А. имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут за денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ранее перевел на счет другого лица, через тайник – «закладку», находящуюся под подоконником окна по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел три свертка из полимерного материала с веществом внутри каждого, которое согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, который внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, массой соответственно: 0,87г, 1,03г, 0,59г, общей массой 2,49г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которые стал незаконно хранить без цели сбыта при себе для личного употребления до момента когда, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности с торца <адрес> (географические координаты 55.707993, 37.660793), он был замечен сотрудниками полиции и, в целях избавиться от наркотических средств, один сверток с наркотическим средством бросил на указанный участок местности, а два свертка с наркотическим средством попытался проглотить, однако в результате этого ему стало плохо, в связи с чем его вырвало и с рвотной массой на указанный участок местности выпали два свертка с наркотическим средством внутри каждого, после чего он (Протасов А.А.) с места преступления скрылся. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в ходе осмотра сотрудником полиции участка местности с торца <адрес> (географические координаты 55.707993, 37.660793), были обнаружены и изъяты три свертка из полимерного материала с веществом внутри каждого, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой соответственно: 0,87г, 1,03г, 0,59г, общей массой 2,49г, что является значительным размером, которое Протасов А.А. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Он же - Протасов А.А. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Протасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он осужден Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на весь срок административного надзора: обязательная явка четыре раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Протасов А.А. поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, наложенных административным надзором, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за их нарушение, умышленно, желая остаться без контроля со стороны органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал как по месту регистрации по адресу: <адрес>, так и по месту пребывания по адресу: <адрес> ком. 301, самовольно, без уважительной причины оставил место регистрации и пребывания. О перемене места жительства Протасов А.А. в органы внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительных причин - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

Он же – Протасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Протасов А.А. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с автомашины «BMW Х4 XDRIVE 30D», государственный регистрационный знак О321ХН777, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №6, припаркованной во дворе между 1 и 2 подъездами <адрес>. 7 по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с помощью отвертки, находящийся при нем, демонтировал с левого бокового зеркала заднего вида зеркальный элемент, стоимостью 6517 рублей, который тайно похитил, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 6517 рублей.

Он же – Протасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Протасов А.А. после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, имея вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зеркальных элементов с принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 автомобиля марки «BMW 530D XDRIVE», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 3 метрах от указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени с помощью отвертки, находящийся при нем, демонтировал и тайно похитил два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 20176,80 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20176,80 рублей.

Он же – Протасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Протасов А.А. после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, имея вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зеркальных элементов с принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 25D», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 3 метрах от указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени при помощи отвертки, находящийся при нем, демонтировал и тайно похитил два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 35446,60 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35446,60 рублей.

Они же - Алимов А.В. и Протасов А.А. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Алимов А.В. и Протасов А.А. в период, предшествующий 22 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение общего преступного умысла, они совместно в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ через забор проникли на принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 участок №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», <адрес>, на котором действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, Алимов А.В. умышленно разбил камнем, который обнаружил на участке, тройной стеклопакет пластикового окна на первом этаже и через это окно незаконно проник в комнату в указанном жилом доме, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 телевизор марки «Samsung» [Самсунг] модели LE32A454C1 [ЛЕ32А454Ц1] стоимостью 6500 рублей, который передал соучастнику Протасову А.А., после чего с похищенным имуществом Алимов А.В. и Протасов А.А. скрылись с места преступления, однако довести преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции вблизи от места совершения преступления и похищенное имущество было обнаружено и изъято. В случае доведения преступления до конца и хищении вышеуказанного телевизора, потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

          Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили правильность обстоятельств совершения преступлений, изложенных в существе предъявленного им обвинения, и от дачи более подробных показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им положениями ст. 51 Конституции РФ.

          Данные показания подсудимых суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого Алимова А.В. в совершении в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

       - показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его доход составляет 40000 рублей. В его пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 211440», серо-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, формально принадлежащий его брату Потерпевший №1 Его брат постоянно проживает с супругой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. От данного автомобиля имеется два ключа, все они находятся у него. Автомобиль оборудован центральным замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он после работы приехал в гости к брату, припарковал автомашину во дворе дома, закрыл двери ключом, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома вместе со своим братом Потерпевший №1 и его супругой Свидетель №2, на автомобиле никуда не выезжал, но поглядывал за автомобилем с балкона, и с ним все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут брат пошел на кухню и вернувшись, сказал ему, что в его машине кто-то есть, т.к. горит свет в салоне автомобиля. Он попросил жену своего брата - Свидетель №2 вызвать по телефону сотрудников полиции. Он и брат быстро оделись и меньше чем через минуту выбежали на улицу. Он бежал впереди, брат немного сзади. Когда они подбегали к автомобилю, мужчина, находившийся в салоне его автомобиля, увидел их и начал убегать в противоположную от дома сторону. Однако, пробежав несколько метров, споткнулся и упал на асфальт. Подбежав к нему, он увидел, что у него в правой руке ножницы. Он выхватил ножницы у того из рук, и откинул в сторону, так как побоялся, что тот может ими ударить кого-то из них. Этот мужчина, лежа на асфальте, делал вид, что ему плохо. В этой связи он попросил ФИО7 вызвать скорую помощь, и та вызвала ее через службу «112». Примерно через 10 минут к ним приехали сотрудники полиции, и примерно через 20 минут - сотрудники скорой медицинской помощи. Неизвестный мужчина по приезде скорой помощи перестал притворяться, что плохо себя чувствует, стал разговаривать с сотрудниками полиции. Он подошел к своей автомашине и осмотрев ее, обнаружил, что водительская передняя дверь открыта настежь, у остальных дверей открыты замки, так как в автомобиле установлен центральный замок. Возле левой задней двери на асфальте лежал белый полиэтиленовый пакет с принадлежащими ему кроссовками черно-белого цвета с надписью на них «New Balance», которые до этого были в данном белом полиэтиленовом пакете на полке заднего пассажирского сиденья, с левой стороны. Также в данном пакете он обнаружил две светодиодные лампочки для автомобиля, которые находились до этого на полке под вещевым ящиком салона в бумажных коробках из-под них. Под ручкой автомобиля, а также на самой ручке черного цвета передней водительской двери обнаружил царапины. По приезде следственно-оперативной группы он осмотрел автомобиль внутри и обнаружил, что различные мелкие предметы, находившиеся до этого в пепельнице, лежали на пассажирском переднем сиденье. Замок водительской двери был исправный, все двери открывались и закрывались центральным замком. После этого он поехал в отдел полиции для написания заявления по данному факту. Похищенные кроссовки с учетом износа оценивает в 2500 рублей, а похищенные светодиодные лампочки для автомобиля с учетом износа оценивает в 1500 рублей, то есть по 750 рублей за штуку. Таким образом, в случае кражи ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, что для него является незначительным. Пакет, в котором были похищенные вещи, для него материальной ценности не имеет (т.2 л.д. 224-227);

       - показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 251-25450) и Свидетель №2 (т.2 л.д. 244-247), из которых следует, что об обстоятельствах выявления преступления и его пресечения они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

        - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 01:30 ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД ему поступило указание выехать на место происшествия по факту покушения на кражу имущества из автомобиля «ВАЗ 211440», припаркованного по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, установил, что примерно в 00:40 неустановленное лицо по адресу: <адрес>, из припаркованного по данному адресу автомобиля марки «ВАЗ 211440» гос. рег. знак № пыталось тайно похитить имущество, а именно кроссовки и две светодиодные лампочки, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как было задержано на месте совершения преступления. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу им был установлен мужчина, схожий по приметам, как лицо, совершившее вышеуказанное преступление. Им оказался ранее судимый Алимов Александр Владимирович, который был доставлен в отдел и в содеянном полностью сознался, дал признательные показания (т.2 л.д. 238-240);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре участка местности по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты ножницы, кроссовки «New Balance», две светодиодные лампочки «CNSUNNYLIGHT» (т.2 л.д. 209-216);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены принадлежащие потерпевшему предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и установлено соответствие их внешних признаков показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 230-232);

            - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кроссовок марки «New Balance» составляет 1914 рублей, Стоимость двух светодиодных лампочек марки «CNSUNNYLIGHT» черно-серебристого цвета составляет 1450 рублей (т.3 л.д. 6-25);

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые с места происшествия ножницы с бардовой ручкой, внешние признаки которых соответствуют приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей (т. 3 л.д. 32-34).

Вина подсудимого Алимова А.В. в совершении в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что его средний ежемесячный заработок составляет около 50000 рублей. В его собственности имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 space black» [Ксиоми Редми Нот 8 спайс блек], в корпусе черного цвета, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей. На телефоне был надет черный кожаный чехол-книжка. В телефоне была установлена СИМ карта оператора «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 он подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Рено Меган 2» гос. рег. знак №, припаркованному вблизи <адрес> в <адрес>. Когда он сел в автомобиль, ему позвонила его супруга и попросила купить лекарства, после чего он сразу же направился в аптеку неподалеку, а мобильный телефон оставил на переднем пассажирском сиденье закрытого и поставленного на сигнализацию автомобиля. У его автомобиля есть дефект, из-за которого стекло передней левой двери может самостоятельно опускаться вниз. Примерно через 15 минут он вернулся к автомобилю и увидел, что это стекло опущено почти полностью и мобильного телефона в салоне уже нет. Сигнализация при этом не сработала. Он сразу же побежал домой и попросил свою супругу позвонить на его номер телефона, но тот уже был недоступен. После чего он обратился в полицию. С учетом износа он оценивает похищенный телефон в 10000 рублей, чехол - в 1500 рублей. СИМ карта материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 11500 рублей, что для него является незначительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что лицо, которое совершило кражу его телефона, задержано, и им оказался Алимов А.В., который полностью сознался в содеянном (т. 3 л.д. 90-92);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с полицейским Свидетель №5 Им была доведена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с 11:30 по 11:45 по адресу: <адрес>, тайно похитило из автомашины марки «Рено Меган» принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Рэдми Нот 8» с чехлом, и с места преступления скрылось. Примерно в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществляя патрулирование территории по адресу: <адрес>, ими был остановлен ранее судимый Алимов Александр Владимирович, который был доставлен в ОМВД России по <адрес> с целью отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. Там Алимов А.В. в содеянном полностью сознался, дал признательные показания (т.3 л.д. 70-72);

    - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, из которых следует, что об обстоятельствах выявления и задержания Алимова А.В. он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что обстановка в месте совершения преступления – по месту парковки автомобиля «Рено Меган 2» по адресу: <адрес>, возле                 <адрес> соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 59-61);

    - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 space black» составляет 10000 рублей, а стоимость чехла к данной модели телефона составляет 1500 рублей (т. 4 л.д. 191).

Вина подсудимого Алимова А.В. в совершении в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

         - показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что у нее имеется в собственности земельный участок по <адрес> в СНТ «Подшипниковец» мкр. Востряково <адрес>, на котором находится <адрес>-Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08:20 по 08:40 ей на телефон позвонили сотрудники Отдела полиции мкр. Авиационный <адрес> и сообщили, что кто-то разбил в ее доме один стеклопакет окна размером 1,70 м на 0,60 м. Она незамедлительно приехала на свой дачный участок и обнаружила, что с внешней стороны одной из комнат было разбито окно с тройным стеклопакетом. Внутри дома возле разбитого окна она увидела камень крупного размера. При осмотре комнаты обнаружила, что отсутствует телевизор марки «Самсунг», белого цвета, который позже ей принесли откуда-то сотрудники полиции, обнаружившие его в другом месте. О случившемся она сообщила в службу «112» и через некоторое время приехали сотрудники полиции, проведя осмотр места происшествия. По данному факту причинения ей имущественного вреда она написала заявление. Стоимость разбитого стеклопакета составляет 8000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она является пенсионером и не имеет дополнительного источника дохода. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что повреждение ее стеклопакета было совершенно Алимовым А.В., который является соседом по ее дачному участку и проживает в <адрес>. Стоимость работ по установке нового стеклопакета составляет 2000 рублей. Считает, что преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 3 л.д. 169-171,176-177);

    - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она имеет в собственности дачный участок с домом по адресу:                          <адрес>, СНТ «Подшипниковец», <адрес>. Ее соседкой по участку является Потерпевший №3, проживающая в <адрес>-Б. С целью возмещения материального ущерба, причиненного ее сыном Алимовым А.В., ее соседке Потерпевший №3 она оплатила разбитое окно и работу по его установке, купила новый телевизор взамен старого и Потерпевший №3 в расписке указала, что материальных претензий не имеет (т. 5 л.д.81-82);

    - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского-водителя ОР ППСП ОП мкр. Авиационный УМВД России по г.о. Домодедово Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по маршруту патрулирования № совместно с сержантом полиции ФИО12 В 23:20 оперативным дежурным Отдела полиции мкр. Авиационный от гражданина Свидетель №9, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипниковец», <адрес>, была получена и передана им информация о том, что в соседнем с ним доме неизвестные разбили стекло. После прибытия их по вышеуказанному адресу, Свидетель №9 пояснил, что видел, как два силуэта мужчин выбежали из соседнего участка по <адрес> и по бежали вдоль СНТ «Подшипниковец». В этой связи они проследовали по <адрес>, и возле <адрес> примерно в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ увидели двоих мужчин, идущих быстрым шагом. На их вопрос, кто они и что тут делают, мужчины внятно ничего сказать не смогли, предъявили паспорта на имя Протасова А.А. и Алимова А.В. При внешнем осмотре у Алимова А.А. были обнаружены порезы на руке, из которых шла кровь. На вопрос, где тот порезался, Алимов А.А. ответил, что порезался, разбив в доме стекло. В этой связи данные граждане были задержаны до выяснения всех обстоятельств. Произведя объезд прилегающей территории, ими был обнаружен телевизор в черном пакете, который лежал возле забора на улице. Осмотрев участок, на котором в доме было разбито стекло, и сопоставив тот факт, что у Алимова А.А. порезана рука, они спросили последнего и Протасова А.В. о причастности к краже из дома, на что те признались в том, что вынесли телевизор из <адрес>-Б. После этого Протасова А.В. и Алимова А.А. они доставили в отдел полиции, а на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа (т.4 л.д. 168-169);

    - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он имеет в собственности дачный участок с домом по адресу:                      <адрес>, СНТ «Подшипниковец», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:25 он находился на улице на территории своего участка и занимался домашними делами, когда со стороны <адрес>-Б по <адрес> услышал, что кто-то разбил стекло. Так как уже было темно, то ему это показалось странным, поскольку в тот день в том доме никого не было. Он позвонил в полицию и сообщил о том, что кто-то разбил стекло в соседнем доме. Когда сотрудники полиции проезжали по <адрес>, он увидел, как два силуэта мужчин выбежали из соседнего участка и побежали вдоль СНТ, о чем он сообщил приехавшим сотрудникам. Через какое-то время сотрудники полиции задержали двоих неизвестных мужчин, и он узнал, что те совершили кражу из соседнего дома (т. 5 л.д.104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что вещная обстановка в <адрес>-Б <адрес> в СНТ «Подшипниковец» мкр. Востряково <адрес> соответствует приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3 При осмотре обнаружены и изъяты следы пальцев рук, камень (т. 3 л.д. 136-141)

    - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость пластикового тройного стеклопакета размером 1,70м х 0,60м составляет 8000 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу составляет 2000 рублей, а общая стоимость восстановления повреждения стеклопакета окна составляет 10000 рублей. (т. 3 л.д. 149);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», <адрес>, уч. 40-Б, пригоден для идентификации человека и оставлен безымянным пальцем Алимова А.В. (т.1 л.д. 123-129);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен камень, которым было разбито окно (т.1 л.д. 158-164);

Вина подсудимых Алимова А.В. и Протасова А.А. в совершении в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                           п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что она является пенсионером, ее пенсия составляет 16 000 рублей в месяц. Она проживает одна. Иных доходов не имеет. В собственности имеет дачный участок с домом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», <адрес>-Б. Дом деревянный. Вход осуществляется через железную дверь. Во всем доме вставлены пластиковые окна. На даче она проживает на постоянной основе в летний период времени, периодически выезжая в <адрес>, чтобы проверить сохранность принадлежащей ей квартиры, в которой она прописана. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче. В вечернее время она закрыла дом и поехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 ей позвонили сотрудники полиции, попросили приехать на дачу и посмотреть, все ли у нее в доме на месте. Приехав на дачу, она открыла калитку своим ключом, прошла на участок, обошла дом вокруг и обнаружила, что в доме разбито стекло в пластиковом окне, расположенное в комнате. По данному поводу она позвонила в «112» и сообщила, что окно разбито. В дом не заходила, ждала приезда сотрудников полиции. Совместно с сотрудниками полиции она прошла в дом. Дверь открыла своим ключом, дверь была не повреждена. После осмотра всех помещений в доме, она обнаружила, что в комнате, в которой было разбито стекло в окне, отсутствует телевизор «Самсунг», белого цвета, который она купила в 2010 году, стоимостью 6500 рублей. Данный телевизор стоял на тумбочке в комнате, был упакован в черный пакет, так как она его перевезла из <адрес>, и на зиму тот так и остался стоять в пакете. От разбитого окна в пластиковой раме ей ущерб не причинен. От следователя она получила телевизор «Самсунг», который был проверен на рабочее состояние, претензий по его состоянию не имеет. Ее соседкой по даче является Свидетель №6, с которой у них давние дружеские отношения. Знает, что у Свидетель №6 есть два сына, одни из них - Алимов Александр Владимирович, которого знает с детского возраста. Для нее было неожиданным фактом, что именно Алимов Александр залез к ней в дом и украл принадлежащий ей телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в день кражи, когда она осматривала совместно с сотрудниками комнату на первом этаже, где было разбито стекло и где стоял телевизор, между тахтой и шкафом был обнаружен камень серого цвета, который сотрудники полиции изъяли. В результате покушения на кражу ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей (т.1 л.д. 70-71);

    - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского-водителя ОР ППСП ОП мкр. Авиационный УМВД России по г.о. Домодедово Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе суточного дежурства совместно с сержантом полиции ФИО12 осуществлял патрулирование по маршруту №, когда в 23:20 от оперативного дежурного была получена информация, сообщенная гражданином ФИО14, проживающим по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипниковец», <адрес>, о том, что в соседнем доме неизвестные разбили стекло. По их прибытии по вышеуказанному адресу, Свидетель №9 пояснил, что видел, как два силуэта мужчин выбежали из соседнего участка по <адрес> и побежали вдоль СНТ «Подшипниковец». Они проследовали по <адрес>, и возле <адрес> по вышеуказанной улице примерно в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ увидели двух мужчин, идущих быстрым шагом. Окликнув их и спросив, кто те и что тут делают, мужчины внятно ничего сказать не могли. Они попросили у них документы. Им были предъявлены паспорта на имя Протасова Андрея Анатольевича и Алимова Александра Владимировича. При внешнем осмотре данных граждан, у Алимова А.А. были обнаружены порезы на руке - у него шла кровь. Спросив Алимова А.А., где тот порезался, тот ответил, что разбил в доме стекло. Они приняли решение о задержании данных граждан, до выяснения всех обстоятельств. Произведя объезд прилегающей территории, ими был обнаружен телевизор в черном пакете, который лежал возле забора на улице. Осмотрев участок, в котором было разбито стекло, и сопоставив тот факт, что у Алимова А.А. порезана рука, они спросили последнего и Протасова А.В. о причастности к краже из дома, на что те признались в том, что вынесли телевизор из <адрес>-Б. О том, что ими задержаны лица, которые подозреваются в совершении преступления, а именно кражи из дома, он сообщил оперативному дежурному, который направил на место происшествия группу. Задержанных Протасова А.В. и Алимова А.А. они доставили в отдел полиции мкр. Авиационный для дальнейшего разбирательства (т.4 л.д. 168-169);

    - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в собственности он имеет дачный участок с одноэтажным домом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипниковец», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:25 он находился на улице на территории своего участка, занимался домашними делами. Со стороны <адрес>-Б он услышал, что кто-то разбил стекло. Так как уже было темно, то ему показалось это странным, так как в тот день в доме никого не было. Он позвонил в полицию и сообщил, что кто-то разбил стекло в соседнем доме. Когда сотрудники полиции проезжали по <адрес>, он увидел, как два силуэта мужчин выбежали из соседнего участка и побежали вдоль СНТ «Подшипниковец», о чем он сообщил приехавшим сотрудникам. Через какое-то время сотрудники полиции задержали двоих неизвестных ему мужчин, и он узнал, что те совершили кражу из соседнего дома (т. 5 л.д.104-105);

    - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в собственности она имеет дачный участок с одноэтажным домом, с чердачным помещением, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипниковец», <адрес>. Ее соседкой по дачному участку является Потерпевший №3, проживающая в <адрес>-Б. С целью возмещения материального ущерба, причиненного ее сыном Алимовым А.В., она соседке Потерпевший №3 оплатила разбитое окно, работу по установке данного окна, купила новый телевизор взамен старого. Потерпевший №3 в расписке указала, что материальных претензий не имеет (т.5 л.д. 81-82);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре <адрес>-Б, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», <адрес>, зафиксировано разбитое окно, изъяты следы пальцев рук, камень, жидкокристаллический телевизор «Samsung» модели LE32A454C1 (т 1 л.д. 8-15);

                  - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», <адрес>, уч. 40-Б, пригоден для идентификации человека, оставлен безымянным пальцем Алимова А.В. (т.1 л.д. 123-129);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые с места происшествия, в том числе жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», модели LE32A454C1 и камень неправильной формы, серого цвета (т.1 л.д. 158-159);

    справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Samsung», модели LE32A454C1, составляет 6500 рублей (т. 1 л.д. 19);

          Вина подсудимого Протасова А.А. в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

          - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 он совместно с участковым уполномоченным ФИО15 шел около <адрес>, когда обратили внимание на гражданина Протасова Андрея Анатольевича, который состоит на административном надзоре ОМВД России по <адрес>, который вел себя подозрительно, нервничал. Они решили подойти к Протасову А.А., так как думали, что при нем могут находиться запрещенные вещества. При подходе к Протасову А.А., они увидели, что тот бросил под ноги сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета и в этот момент тому стало плохо, изо рта стала выходить рвотная масса, а также вышли два аналогичных свертка, упакованных в черные полиэтиленовые пакеты. После того, как Протасова А.А. стошнило, тот увидел свертки и резко побежал в сторону <адрес>. Он побежал следом за Протасовым А.А., но упустил его из виду, в связи с чем задержать Протасова А.А. принятыми мерами не представилось возможным. В момент бегства у последнего из кармана куртки выпал мобильный телефон марки «Айфон», черного цвета, который он поднял, после чего они вызвали на место преступления следственно-оперативную группу, по приезде которой вышеуказанные полиэтиленовые пакеты были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 16:35 по адресу: <адрес>, стр. 2, в присутствии двоих понятых сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон «IPhone Model А1387 FCC ID BCG-E2430A». По факту изъятия он пояснил, что телефон принадлежит Протасову А.А., который при задержании выронил телефон на асфальт и убежал, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Протасов А.А. и доставлен в ОД ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (т.2 л.д.24-25);

        - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО15, из которых следует, что об обстоятельствах выявления и задержания Протасова А.В. в связи с незаконным оборотом наркотических средств он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель №15 (т.2 л.д. 151-152);

        - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что она работает в ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:50 от дежурного по ОМВД России по <адрес> ей поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, где сотрудник – участковый уполномоченный полиции задержал мужчину предположительно с запрещенными средствами. Приехав по данному адресу, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 по 12:40 в присутствии двоих понятых составила протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у <адрес>. Около угла дома на асфальтном покрытии находились два свертка черного цвета, размером около 2x2 см, и еще один сверток черного цвета размером 2x2 см находился на фундаментном цоколе дома. На асфальтном покрытии имелась рвотная масса коричневого цвета (т. 2 л.д. 156-158);

            - показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 16:35 по адресу:          <адрес>, стр. 2 в присутствии двоих понятых им был составлен протокол личного досмотра. В присутствии понятых был осуществлен досмотр Свидетель №15, который представил удостоверение сотрудника полиции. В ходе досмотра Свидетель №15 добровольно выдал мобильный телефон «IPhone Model А1387 FCC ID BCG-E2430A» с IMEI:№. Изъятый мобильный телефон был упакован в белый конверт. По факту изъятия Свидетель №15 пояснил, что телефон принадлежит Протасову А.А., который при задержании выронил телефон на асфальт и убежал (т. 2 л.д. 153-155);

             - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у <адрес> на участке местности с координатами 55.707993, 37.660793 обнаружены и изъяты 3 свертка черного цвета с веществом внутри (т. 5 л.д.90-94);

             - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты 3 свертка черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д.203-205);

              - актом личного досмотра Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone Model А1387 FCC ID BCG-E2430A», который принадлежал Протасову А.А. (т. 1 л.д. 210);

              - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>, вещество из свертка, массой 0,87 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 223-224);

              - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество из двух свертков, общей массой 1,62г, изъятое по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д. 226-227);

             - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 0,85г, изъятое по адресу: <адрес>, возле <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д. 242-245);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество общей массой 1,58 г, изъятое по адресу: <адрес>, возле <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д. 252-255);

             - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сейф-пакет 52610282, внутри которого вещество массой 0,83 грамма (масса после исследования и судебной химической экспертизы); сейф-пакет 52610283, внутри которого вещество массой 1,54 грамма (масса после исследования и судебной химической экспертизы); мобильный телефон «IPhone Model А1387 FCC ID BCG-E2430A». Результаты осмотра согласуются с приведенными выше данными протокола осмотра места происшествия и показаниями свидетелей по данному эпизоду (т.2 л.д. 26-28);

          Вина подсудимого Протасова А.А. в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №8, из которых следует, что у нее на исполнении находилось дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неоднократно судимого Протасова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Протасов А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений, и освобожден 24,06.2019 по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> в отношении Протасова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории <адрес>. Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены административные ограничения на весь срок административного надзора: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем Протасов А.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако Протасов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с которым ему назначен штраф, который по настоящее время не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ему был назначен штраф, который по настоящее время не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначенный штраф по настоящее время также не оплатил; ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Протасов А.А. не явился на отметку. В рамках дела административного надзора был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться каждую 1,2,3,4 пятницу каждого месяца с 9 до 18 часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ком. 301. Согласно объяснениям администратора хостела ФИО16, по вышеуказанному адресу Протасов А.А. фактически не проживал, на телефонные звонки не отвечал, постоянно менял номер телефона, таким образом, совершал неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в т.ч. административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с тем, что Протасов А.А. неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому она производство по делу в отношении Протасова А.А. прекратила и был собран проверочный материал, который был передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отдел дознания ОМВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 99-101);

    - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает администратором в хостеле ZEN, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 301. В хостеле гости останавливаются как на сутки, так и на более долгое время, месяц и более, есть постоянные жильцы. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17:00 в хостел пришли женщина и мужчина. Женщина представилась сестрой мужчины по фамилии Протасов А.А. и пояснила, что хочет снять комнату для брата - Протасова А.А. Она предоставила необходимые документы для проживания в хостеле. Женщина оплатила проживание Протасова А.А. за 6 дней банковской картой. После оформления всех документов, она проводила их в комнату, в которой должен был проживать Протасов А.А. Через какое-то время женщина ушла, в холл спустился Протасов А.А. и сказал, что проживать в хостеле не будет, и потребовал вернуть деньги. Она сказала, что денежные средства вернут его сестре. После этого Протасов А.А. ушел и Свидетель №3 не приходил. Она звонила женщине, представившейся сестрой, и просила приехать забрать деньги. Протасов А.А. не проживал в хостеле ни одного дня. Фамилию мужчины - Протасова А.А. она запомнила, так как ее по данному поводу опрашивали (т. 5 л.д. 95-96)

    - решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Протасову А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.4 л.д. 246-247);

- решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнены административные ограничения, установленные решением Первомайского районного суда <адрес> на весь срок административного надзора, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем Протасов А.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 248-250);

    - регистрационным листом поднадзорного лица - Протасова А.А., из которого следует, что он встал на учет в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Протасов А. А. не явился на отметку (т. 2 л.д. 45);

        - актами посещений Протасова А.А. по месту жительства или пребывания, согласно которым по месту регистрации и пребывания он в инкриминируемый ему период времени отсутствовал (т. 2 л.д. 58-65);

          Вина подсудимого Протасова А.А. в совершении в отношении имущества потерпевшей ФИО17 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО17, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее семья имеет в собственности автомашину марки «ВМВ 4Х», белого цвета, гос. рег. знак 0321ХН 777 РУС, которая оформлена на ее супруга, однако указанной автомашиной фактически распоряжается и пользуется только она. Машина застрахована в страховой компании «Согласие» по системам ОСАГО и КАСКО. Машина оборудована исправной автомобильной сигнализацией, имеет два комплекта ключей, один из которых постоянно находится у нее, второй - у супруга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 приехав домой, она припарковала свою автомашину у края дороги во дворе дома между 2-м и 3-м подъездами. Заперев машину и активировав автомобильную сигнализацию, зашла к себе домой, где занялась домашними делами. На протяжении нескольких дней, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 она вышла из квартиры, подошла к своей машине, открыла ее и когда села на водительское место, то обнаружила, что на левом боковом зеркале заднего вида отсутствует сам зеркальный элемент. Осознав, что данный зеркальный элемент был похищен, она по телефону позвонила в единую службу «112» и сообщила о случившемся. После того, как прибывшим сотрудником полиции с ее участием и в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, она проследовала в ОМВД России по <адрес>, в котором написала заявление по факту кражи. Стоимость одного похищенного у нее зеркального элемента составляет 6000 рублей. Таким образом, размер причинённого ей кражей материального ущерба составляет 6000 рублей, что является для нее незначительным размером (т. 4 л.д. 60-62);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №6 по факту кражи зеркального элемента из бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «BMW Х4». Потерпевший №6 пояснила, что автомобиль марки «BMW Х4» г.р.з. О 321 ХН 777 оставался припаркованным во дворе жилого <адрес> примерно с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства ОУР ему стало известно о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился мужчина, который желает признаться в совершении преступления, и с ним необходимо произвести неотложные мероприятия, направленные на получение протокола явки с повинной и объяснения. Подойдя к дежурной части, он увидел мужчину, который представился как Протасов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт на свое имя и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20 прогуливался вблизи <адрес> и, проходя мимо припаркованного автомобиля марки «BMW Х4», из-за нехватки денежных средств решил похитить из него имущество с целью дальнейшей продажи и обогащения. Для этого он подошел к автомобилю, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял зеркальный элемент и впоследствии продал ранее незнакомому мужчине азиатской внешности. По изложенным Протасовым обстоятельствам им был составлен протокол явки с повинной, в котором Протасов А.А. поставил свою подпись. Замечаний на составление протокола от Протасова не последовало. Физическое и психологическое воздействие на Протасова А.А. не оказывалось (т. 4 л.д. 150-152);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, из которых следует, что вещная обстановка при осмотре места парковки автомобиля «BMW Х4 XDRIVE 30D» во дворе дома между 1 и 2 подъездом по адресу: <адрес>, у <адрес>, корп.,1 согласуется с показаниями потерпевшей (т.4 л.д. 46-49);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Протасов А.А. сообщил о совершении им преступления: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20 находясь по адресу:              <адрес>, с автомашины «BMW Х4 XDRIVE 30D», белого цвета, находясь в алкогольном опьянении, в виду тяжелого материального положения, с помощью отвертки, находящийся при нем, похитил зеркальный элемент                     (т. 4 л.д. 70);

    - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость зеркального элемента от автомобиля марки «BMW Х4 XDRIVE 30D», составляет 6517 рублей (т. 4 л.д. 107-136).

               Вина подсудимого Протасова А.А. в совершении в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он припарковал свой автомобиль марки «BMW 530D XDRIVE» гос. рег. знак №, VIN:№, коричневого цвета, 2016 года выпуска, в близи <адрес>, с торца дома, недалеко от шлагбаума, под окнами квартиры, в которой проживает. Заблокировал центральный замок и ушел домой. В автомобиле установлена штатная заводская сигнализация. Корпуса боковых зеркал заднего вида на его автомобиле до похищения зеркальных элементов повреждены не были. Автомобиль застрахован по договору ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ» и КАСКО СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 он увидел в окно, что рядом с его автомобилем находятся полицейские, вышел на улицу к своему автомобилю марки «BMW 530D XDRIVE» и обнаружил, что зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида, правое и левое, отсутствуют. Корпуса боковых зеркал повреждены не были. Похищенные зеркальные элементы он оценивает в 40000 рублей. Таким образом, ему нанесен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 110000 рублей, из которых 25000 рублей уходят на погашение кредита, оставшиеся денежные средства уходят на содержание семьи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже зеркальных элементов (т.4 л.д. 38-39);

    - показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5, из которых следует, что по обстоятельствам кражи его имущества он дал показания, аналогичные его показаниям в ходе предварительного следствия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что вещная обстановка в месте парковки автомобиля «BMW 530D XDRIVE» гос.рег.знак № в 3-х метрах от торца <адрес> соответствует приведенным показаниям потерпевшего (т. 3 л. д. 250-251);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Протасов А.А. указал на место с торца <адрес>, где находилась припаркованная автомашина марки «BMW 530D XDRIVE» гос.рег.знак                     №, с которой он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 похитил зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида (т. 4 л.д. 25-32);

    - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость зеркальных элементов автомобиля марки «BMW 530D XDRIVE» составляет 20176,80 рублей (т. 4 л.д. 107-136).

             Вина подсудимого Протасова А.А. в совершении в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 она припарковала свой автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 25D» гос.рег.знак №, VIN:№, серого цвета, 2015 года выпуска, вблизи <адрес>, с торца дома, недалеко от шлагбаума. Заблокировала центральный замок и ушла. Корпуса боковых зеркал заднего вида на ее автомобиле до похищения зеркальных элементов повреждены не были. Дополнительная сигнализация в автомобиле не установлена, только центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 она подошла к своему автомобилю и обнаружила, что зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида, правое и левое, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже. В настоящее время ей известно, что согласно товароведческой экспертизе стоимость двух элементов зеркал заднего вида составляет 35446,60 рублей. С оценочной стоимостью согласна. Данная сумма является для нее значительной, так как она на данный момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Автомобиль она оставила вблизи <адрес>, в 10 метрах от первого подъезда <адрес> и в 3 метрах от торца дома (т. 3 л.д. 237-238, т. 5 л.д. 102-103);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №4 по факту кражи зеркальных элементов из боковых зеркал заднего вида автомобиля марки «BMW Х5». Потерпевший №4 пояснила, что автомобиль марки «BMW Х5» гос.рег.знак №, серого цвета, оставался припаркованным с торца жилого <адрес> примерно с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был проверен на причастность к совершенному преступлению ранее судимый за аналогичные преступления Протасов А.А., который в ходе беседы в содеянном сознался и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:10 он прогуливался вблизи <адрес> проходил мимо автомобиля марки «BMW Х5», серого цвета, из-за нехватки денежных средств у него возник умысел на хищение из этого автомобиля чужого имущества с целью дальнейшей продажи и обогащения. Для этого Протасов подошел к автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками снял с автомобиля два зеркальных элемента. Физическое и психологическое воздействие на Протасова А.А. при получении показаний не оказывалось (т. 4 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, их которых следует, что вещная обстановка в месте парковки автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 25D» гос.рег.знак № в 3-х метрах от торца <адрес> согласуется с приведенными показаниями потерпевшей (т. 3 л.д. 192-193);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Протасов А.А. указал на место с торца <адрес>, где находилась припаркованная автомашина марки «BMW Х5 XDRIVE 25D» гос.рег.знак №, с которой он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 минут похитил зеркальные элементы из боковых зеркал заднего вида (т. 3 л.д. 224-231);

    - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость зеркальных элементов автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 25D» составляет 35446,60 рублей (т.4 л.д. 107-136);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре компакт-диска с видеозаписью, произведенной в месте совершения преступления, определено точное время совершения преступления, согласующееся с указанным в существе предъявленного Протасову А.А. обвинения (т. 4 л.д. 153-155).

Суд оценивает приведенные показания потерпевших и свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

          Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

          Умысел подсудимых на совершение инкриминированных им преступлений подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

          Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Алимова А.В. в совершении: покушения на преступление, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; покушения на преступление, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158;              ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 167; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

           Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Протасова А.А. в совершении: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенных в целях уклонения от административного надзора; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на преступление, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,         и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 314.1; ч. 1 ст. 158;                 п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

           При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

               Переходя к характеристике личности подсудимого Алимова А.В., суд учитывает, что он имеет судимость, т.к. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабушкинского районного суда               <адрес> по ст. ст. 264 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70, 79 ч. 7 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок      1 год 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 1               (11 эпизодов); 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; гражданин РФ, в браке не состоит, расстройствами психики не страдает, состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, являющихся инвалидами, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №3 причиненный преступлениями вред.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алимова А.В. суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие всех вышеуказанных иждивенцев, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

         Переходя к характеристике личности подсудимого Протасова А.А., суд учитывает, что он имеет судимость, т.к. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда                   <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок               4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; находится под административным надзором сроком на 8 лет на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес>, по которому решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок административного надзора дополнены административные ограничения; гражданин РФ, расстройствами психики не страдает, состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), на досудебной стадии производства по делу явился с повинной по факту совершения кражи имущества ФИО17, в ходе проверки его показаний на месте активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4, имеет на иждивении нетрудоспособную по возрасту мать.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Протасова А.А., суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанного иждивенца, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алимова А.В., с учетом                       п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Протасова А.А., с учетом                  п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

          Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

              В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

    - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ножницы с бардовой ручкой подлежат уничтожению как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

    - возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 жидкокристаллический телевизор «Самсунг» подлежит оставлению в ее распоряжении по принадлежности;

    - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово камень неправильной формы, серого цвета, и кусок плитки, розового цвета, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

    - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 кроссовки и светодиодные лампочки подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности;

    - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово телефон «IPhone Model А1387 FCC ID BCG-E2430A» подлежит возврату по принадлежности Протасову А.А.; хранящееся там же в камере хранения наркотическое средство героин подлежит уничтожению в полном объеме, как запрещенное к обороту в Российской Федерации;

    - хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с записью подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

              Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

          Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Алимов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское <адрес> Протасов А.А. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).

         В связи с тем, что инкриминированные подсудимым преступления совершены до постановления соответственно в отношении Алимова А.В. указанного выше приговора от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Протасова А.А. указанного выше приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то назначение им окончательного наказания подлежит в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

         С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время совершения преступлений, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении им наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

                В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении каждому из подсудимых до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           признать Алимова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

           На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Алимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок               3 года.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, окончательно назначить Алимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Протасова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

           Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных                        п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

           Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

           На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Протасову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок               4 года.

           На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское <адрес>, окончательно назначить Протасову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Алимову А.В. и Протасову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Алимову А.В. и Протасову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть каждому из них в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания Алимову А.В. - в исправительной колонии строгого режима, а Протасову А.А. – в исправительной колонии особого режима.

               Вещественные доказательства:

    - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ножницы с бардовой ручкой уничтожить как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

    - возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 жидкокристаллический телевизор «Самсунг» оставить в ее распоряжении по принадлежности;

    - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово камень неправильной формы, серого цвета и кусок плитки, розового цвета, уничтожить как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

    - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 кроссовки и светодиодные лампочки оставить в его распоряжении по принадлежности;

    - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово телефон «IPhone Model А1387 FCC ID BCG-E2430A» возвратить по принадлежности осужденному Протасову А.А.; хранящееся там же в камере хранения наркотическое средство героин уничтожить в полном объеме, как запрещенное к обороту в Российской Федерации;

    - хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с записью оставить по месту хранения как неистребованный сторонами.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    _______________________________________    Ильяшенко Е.Н.