Приговор по делу № 1-53/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО6

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО7

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 45 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, проник во двор указанного домовладения, после чего поднявшись по лестнице на третий этаж, через незапертую дверь, путем свободного доступа проник в одну из комнат, после чего убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и посторонних лиц, которые в это время спали в указанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон ZTE стоимостью 7000 руб., пластиковую папку, в которой находились денежные средства в сумме 35000 руб., а всего на общую сумму 42000 руб. После этого ФИО4 направился к выходу из вышеуказанной комнаты, однако в этот момент его действия стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, которая проснулась и попыталась пресечь противоправные действия подсудимого. Однако последний, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для посторонних лиц, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 42000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление, а также от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении пожилых родителей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся пенсионерами.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО4 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства 10000 руб., документы на моторную лодку, мобильный телефон ZTE – следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; два CD-диска (л.д. 71, 134) – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 2200 руб. при ее участии в стадии предварительного расследования и в сумме 550 руб. в стадии судебного разбирательства, а также расходы на участие адвоката ФИО10 в судебном заседании в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства 10000 руб., документы на моторную лодку, мобильный телефон ZTE – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; два CD-диска (л.д. 71, 134) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокатам ФИО9 и ФИО10 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: