Решение по делу № 33-2636/2019 от 02.09.2019

Судья: Моркель А.С

УИД 19RS0001-02-2019-005620-72

Дело №33-2636 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2019 г.                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шевяхова Алексея Евгеньевича на определение судьи Абаканского городского суда от 16 июля 2019 г., которым возращено его исковое заявление к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шевяхов А.Е. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ответчик, получивший его заявление о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока.

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление Шевяхова А.Е. возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с чем он не согласен и просит в частной жалобе отменить его как незаконное и необоснованное.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление на основании приведенной нормы, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку, как правильно указал судья, для данного спора, возникшего между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, досудебный порядок установлен Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. и в соответствии с частью 2 статьи 25 которого потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу Федерального закона). В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Федерального закона применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, в частности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом согласно части 4 статьи 25 Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона.

Между тем истцом, подавшим настоящий иск в суд 9 июля 2019 г., то есть после установления для данной категории споров обязательного досудебного порядка, к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку иск заявлен только о взыскании неустойки, относительно которой спор возник до 1 июня 2019 г., основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Шевяхова А.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                З.М.Кунзек