Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-285/12-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 09 апреля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Борисовой С.А., представителя потерпевшего – адвоката Иванова К.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № 26 от 09.04.2015 г., подсудимого Захарова С.А., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение и ордер № 03/02-15 от 03.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Захарова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого приговорами Олонецкого районного суда Республики Карелия:

- 20.03.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2012 г. по отбытию срока;

- 17.04.2012 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров С.А., в период времени с 22:30 час. 31.01.2015 г. до 01:00 час. 01.02.2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения данным транспортным средством, открыл его двери рукой, поскольку они не были закрыты на замок, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское место, снял кожух рулевой колонки, после чего вырвал контактные провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку соединить напрямую контактные провода замка зажигания ему не удалось.

После этого Захаров С.А. вышел из салона автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и скрылся с места преступления.

Он же, Захаров С.А., в период времени с 22:30 час. 31.01.2015 г. до 01:00 час. 01.02.2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на повреждение путем поджога чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и припаркованного там же, не располагая данными о том, кому он принадлежит, и безразлично относясь к этому, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб, подошел к указанному автомобилю, открыл его двери рукой, поскольку они не были закрыты на замок, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское место.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога чужого имущества, Захаров С.А., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, используя зажигалку, умышленно поджег внутреннюю обшивку крыши автомобиля, чем вызвал ее возгорание, после чего вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.

В результате противоправных действий Захарова С.А. в указанном автомобиле возник пожар, которым данному транспортному средству причинены термические повреждения: выгорела обшивка передних сидений, полностью выгорела внутренняя обшивка крыши, закопчен салон. Своими умышленными действиями Захаров С.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Захарова С.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Захарова С.А.:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Захарова С.А. суд установил, что он <данные изъяты>. Захаров ранее судим, <данные изъяты>. Им совершены два преступления небольшой и средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что Захарову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, его раскаяние, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного,

Также суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.04.2012 г., который надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания за покушение на угон, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а также о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> а всего на сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением его имущественных прав.

Таким образом, требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации за нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захарову С.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Захарова С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения Захарову С.А. в виде обязательство о явке - отменить.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.04.2012 г. - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Захарова С.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении иска ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № – оставить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.