Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2014 ~ М-1429/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-1575/2014

                           Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                           от 05 ноября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Локтионовой Е.Ф.,

с участием:

истца Дунаевой Е.В.,

представителя ответчика - ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дунаевой Екатерины Васильевны к ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» о прекращении ипотеки и возложении обязанности по исключению из регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона Номер от Дата,

у с т а н о в и л:

Дунаева Е.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» о прекращении ипотеки и возложении обязанности по исключению из регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона Номер от Дата, указывая следующие основания.

Дата между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому она купила у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Дата между ней и ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» заключен договор микрозайма № Номер, согласно условиям которого ей предоставлен микрозайм в сумме .... Квартира по вышеуказанному адресу является предметом ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись Номер от Дата. Дата все обязательства перед ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» были полностью исполнены. ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» не имеет возможности снять данное обременение.

Истец просит суд прекратить ипотеку (обременение) на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия по исключению регистрации записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата.

В судебном заседании истец Дунаева Е.В. поддержала исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, и, уточнив исковые требования, просила суд признать обременение права (ипотека в силу закона) на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, регистрационная запись об ограничении (обременении) права Номер от Дата в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Михайловка», отсутствующим и считать решение суда основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрационной записи об ипотеке в силу закона из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем объяснении пояснила, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Дунаевой Е.В. на квартиру расположенную по адресу: Адрес, обременено ипотекой в силу закона, в пользу залогодержателя ФИО4 (запись Номер от Дата) и ипотекой в силу закона (запись Номер от Дата) в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Михайловка». За государственной регистрацией прекращения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель в Михайловский отдел Управления не обращались. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Центр микрофинансирования» Куликов В.В. признал исковое заявление, просил суд принять признание иска и удовлетворить уточненные в судебном заседании требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года                     № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца Закладной, совместного заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решением суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»                     в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, как следует из положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно без участия залогодержателя.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку имеются препятствия в снятии обременения права во внесудебном порядке, оснований для обременения права собственности на жилой дом не имеется, суд считает возможным снять обременение на основании решения суда.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать обременение права (ипотека в силу закона) на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, регистрационная запись об ограничении (обременении) права Номер от Дата в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Михайловка», отсутствующим.

Данное решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрационной записи об ипотеке в силу закона из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дунаевой Екатерины Васильевны к ООО «Центр микрофинансирования г. Михайловки» о прекращении ипотеки и возложении обязанности по исключению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке - удовлетворить в полном объеме.

Признать обременение права (ипотека в силу закона) на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, регистрационная запись об ограничении (обременении) права Номер от Дата в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Михайловка», отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрационной записи об ипотеке в силу закона из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования Адрес».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        В.А. Бакчеева