Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2011 ~ М-3347/2011 от 11.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ардалина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ардалин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.

Согласно убытку №А09-003289 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 71 646 руб. 75 коп. (л.д. 10-10 об.).

Согласно страховому акту ООО «Группа Ренессанс Страхование» из вышеуказанной суммы исключена сумма в размере 35 711 руб. 75 коп. (л.д.7). К выплате определено 35 935 руб. 75 коп. Даная сумма выплачена.

Из суммы страховой выплаты исключена стоимость работ по снятию/установке приводного вала право в размере 1 500 руб., а также стоимость приводного вала правого в размере 34 211 руб.

В соответствии с заключением ООО «Премьера» № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 124 253 руб. 98 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88 318 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 220 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 29 коп.

В последующем, по результатам ознакомления с судебной экспертизой, представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила свои требования, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ардалина Д.В. сумму недополученного страхового возмещения в размере 34 384 руб. 04 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 625 руб., расходы по вызову эксперта в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ардалин Д.В. является собственником автомобиля БМВ Х5, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ардалиным Д.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования -ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём Ардалин Д.В. сообщил страховщику.

Согласно убытку №А09-003289 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 71 646 руб. 75 коп.

Согласно страховому акту ООО «Группа Ренессанс Страхование» из вышеуказанной суммы исключена сумма в размере 35 711 руб. 75 коп. К выплате определено 35 935 руб. 75 коп. Даная сумма выплачена.

Установлено, что из суммы страховой выплаты исключена стоимость работ по снятию/установке приводного вала право в размере 1 500 руб., а также стоимость приводного вала правого в размере 34 211 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ардалин Д.В. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «Премьера» № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 124 253 руб. 98 коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза. Эксперту на разрешение поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г/н №, повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также могли ли образоваться повреждения переднего правого приводного вала в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с без учёта износа составляет 70 319 руб. 79 коп. (без учёта повреждений правого приводного вала).

При этом эксперт указал, что вероятно, повреждения ШРУСа переднего правого приводного вала в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться.

Представитель истца в судебном заседании согласился с выводами эксперта, их не оспаривал.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства в обоснование размера восстановительного ремонта, а также перечня повреждений на застрахованном автомобиле. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств тому, что заключение не соответствует требованиям закона, стороны не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения в размере 34 384 руб. 04 коп., расходов на оценку транспортного средства в размере 4 625 руб. и расходов по вызову эксперта в размере 3 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. Кроме того, подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 263 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ардалина Д. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ардалина Д. В. сумму недополученного страхового возмещения в размере 34 384 руб. 04 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 625 руб., расходы по вызову эксперта в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья