Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-604/2012 от 06.11.2012

Судья Пьянков Л.А.

Дело №7-1037/21-604/2012

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 12 ноября 2012 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лузяниной А.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Чердынского района Романовой Л.В. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012 по делу по жалобе Мистрюкова С.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Мистрюкова С.В.,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07.08.2012 за №** Мистрюков С.В., /должность/ Автономного учреждения Администрации Чердынского района «Название» (АУ «Название»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мистрюков С.В. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить на том основании, что на момент назначения наказания работа по аттестации проводилась в полном объеме; нарушены права заявителя, являющегося депутатом Чердынской городской Думы.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012 жалоба Мистрюкова С.В. удовлетворена; постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07.08.2012 в отношении Мистрюкова С.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Мистрюкова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Чердынского района принесен протест на решение судьи от 17.09.2012. В протесте ставится вопрос об отмене данного решения. В решении со ссылкой на ст.20 Трудового кодекса РФ указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Мистрюков С.В. является /должность/ - физическим лицом, вступившим в трудовые отношения с работником. В постановлении не указано. Какие именно должностные обязанности не выполнены /должность/ в рамках обязанностей АУ «Название» по проведению аттестации рабочих мест. В связи с этим должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в рамках проведения аттестации рабочих мест. Такие выводы судьи основаны на неверном применении норм материального права, сделаны в нарушение норм процессуального права. Исходя из санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, которое действовало или бездействовало в нарушение требований законодательства о труде и об охране труда. Согласно абз.10 ч.2 ст.2012 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2012 №342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором указаны лица, на которых распространяется данный Порядок. Исходя из положений ст.20 ТК РФ, судьей допущено неверное толкование понятия «работодатель».

В судебном заседании прокурор Левыкина Л.Л. просит решение от 17.09.2012 отменить по доводам, изложенным в протесте, а также в связи с нарушением судьей Чердынского районного суда Пермского края требований п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом на территории Ленинского района г. Перми, в связи с чем рассмотрение жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда г. Перми.

Мистрюков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста и.о. прокурора Чердынского района должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав прокурора Левыкину Л.Л., изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно определению №** от 30.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении /должность/ АУ «Название» Мистрюкова С.В. было назначено на 07.08.2012 в 11 часов 30 минут в помещении Государственной инспекции труда в Пермском крае (каб. №3) по ул. **** в г. Перми. Как пояснял Мистрюков С.В. в судебном заседании 17.09.2012, на рассмотрение дела он приезжал в г. Пермь.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба Мистрюкова С.В. на постановление от 07.08.2012 по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Перми.

Допущенное судьей Чердынского районного суда Пермского края при рассмотрении жалобы Мистрюкова С.В. нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, влечет безусловную отмену решения от 17.09.2012. Дело по жалобе /должность/ АУ «Название» Мистрюкова С.В. на постановление от 07.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, обратив внимание также на отсутствие в материалах дела подлинника обжалуемого Мистрюковым С.В. постановления.

Принимая во внимание причину отмены решения судьи районного суда, доводы протеста и.о. прокурора относительно существа принятого решения не подлежат оценке.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2012 отменить, направив дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С Филатова