Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2012 (2-9097/2011;) ~ М-8663/2011 от 08.12.2011

2-757/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в страховой стаж при назначении трудовой пенсии истице не был частично учтен период осуществления ею ухода за больной матерью, которая являлась инвалидом 1 группы. Основанием для отказа включения данного периода послужил возраст истицы, когда ей было от 14 до 16 лет. С данным решением истица не согласна, просит установить наличие ее ухода за матерью, инвалидом 1 группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика учесть данный период при определении страхового трудового стажа, произвести перерасчет назначенной пении с учетом обозначенного периода.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в период осуществления ухода за больной матерью инвалидом 1 группы, истице не было 16 лет, что требовало согласия органов опеки и попечительства. Не оспаривала совместное проживание истицы с больной матерью – инвалидом 1 группы, а также осуществления истицей ухода за ней.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Пономарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных истицей документов ей была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истицы был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления ухода трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы Узун Л.А. (мать истицы), также решено произвести доплату страховой части трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченных сумм. В страховой стаж Пономаревой А.В. не был учтен период ухода за больной матерью инвалидом 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не были представлены документы, подтверждающие ее трудоспособность в возрасте от 14 лет до 16 лет (согласие родителей или органов опеки и попечительства).

Судом также установлены, не оспаривались стороной ответчика и не нуждаются, в силу ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании, обстоятельства того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Пономарева А.В. осуществляла уход за своей больной матерю, которая являлась инвалидом 1 группы. Данный уход осуществлялся истицей с согласия матери.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 6 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы.

В соответствии со ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет. В случае получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральными законом образовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста 15 лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вред здоровью. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

Вместе с тем, согласно ст. 173 КЗОТ РФ, допускался прием на работу учащихся общеобразовательных школ, профессионально-технических и средних специальных учебных заведений для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица. Указанная норма не предусматривала необходимости согласия органов опеки и попечительства.

Доказательств того, что уход за больной матерью причинил вред здоровью истицы, нарушил процесс обучения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в период осуществления истицей ухода за больной матерью, которая являлась инвалидом 1 группы, согласия органа опеки и попечительства не требовалось, а поскольку имелось согласие матери как законного представителя несовершеннолетней, то трудоспособность истицы подтверждается.

Таким образом, суд полагает заявленные требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку трудовая пенсия истицы назначена с ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», считает требования о перерасчете страховой части трудовой пенсии истицы, с указанной даты, также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Пономаревой А.В. в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья: Г.В. Гудкова