Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 13.04.2012

К делу № 1-100/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Муругова В.А.,

подсудимого Самойлова В.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Маслова К.А., удостоверение № 719 выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 31 марта 2003 года, ордер №2911890 от 27 апреля 2012 года,

защитника Бурлуцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самойлова Василия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, станция Кисляковка ж\д, <адрес>, имеющего начальное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 29 января 2010 года Кущевским районным судом по части 1 статьи 134 УК РФ к лишению свободы на срок один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов Василий Федорович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2012 года, около 13 часов, находясь в помещении магазина «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил продавца магазина ФИО13 показать ему сотовый телефон «Нокиа N 8 Dark Grey» имей 351661053532994, стоимостью 14485 рублей 68 копеек, принадлежащий ООО «Евросеть- Ритейл». Продавец ФИО13 передала ФИО4 В.Ф. телефон. После чего ФИО13 отвлеклась от ФИО4 В.Ф. на другого покупателя. ФИО4 В.Ф., реализуя свой преступный умысел, достал из своего кармана, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N 8» имей 351790246811581, китайского производства, который путем подмены оставил на прилавке, а сотовый телефон, который передала ему продавец, поместил в карман своих брюк и пошел через торговый зал в сторону выхода. В этот момент продавец ФИО13, заметив подмену сотового телефона и осознавая преступный характер действий ФИО4 В.Ф., который еще не успел выйти из помещения магазина, потребовала от него остановиться и вернуть телефон. ФИО4 В.Ф., осознавая, что его преступные действия стали известны посторонним лицам и носят открытый характер, на требования продавца не отреагировал и с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями Самойлов В.Ф. причинил ООО «Евросеть- Ритейл» материальный ущерб в размере 14 485 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Самойлов В.Ф. вину в совершении открытого хищения чужого имущества не признал. Пояснил, что с 26 февраля на 27 февраля 2012 года ночевал у своей бабушки в станице <адрес>. Утром позвонила мать, сказала, что необходимо ехать в станицу Кущевскую для того, чтобы встать на учет в полиции. В 9 часов утра он позвонил своему брату ФИО4 ФИО22, попросил отвезти его в станицу Кущевскую на его автомобиле. Он заехал за ним со своей женой и сестрой. Все вместе поехали за матерью в Кисляковку, которую забрали с автобусной остановке, а затем поехали в Кущевскую. До того, как уехать из станицы, ему звонил отец, говорил, что надо оплатить штраф. По приезду в станицу Кущевскую, он пошел в полицию, где ему сообщили о необходимости сфотографироваться. Он пошел фотографироваться и вернулся где-то в 13 часов 45 минут. Затем поехали в ломбард, но он был закрыт. С ним вместе постоянно находилась его жена. Пока он ходил фотографироваться, его мать пошла в сбербанк оплачивать штраф. Его брат и сестра оставались в автомобиле, но когда он вместе с супругой вернулся, то их не было в машине. После того, как все дела в станице Кущевской сделали, они вернулись поехали обратно в станицу Октябрьскую. По пути завезли мать в Кисляковку, где пробыли непродолжительное время.

13 марта 2012 года в 20 часов 00 минут из станицы Октябрьской его привезли в УВД города Тихорецка, завели в кабинет, следователь сказал ему, что он подменил сотовый телефон на оригинальную модель в магазине. Сотрудники полиции ему сказали, что им об этом сказал его брат ФИО2, а также подтвердила свидетель Марченко. На следующий день его взяли под стражу. С 14 марта 2012 года по 28 марта 2012 года он содержался под стражей.

С согласия подсудимого ФИО4 В.Ф. и защитника Маслова К.А. были оглашены показания ФИО4 В.И., данные им в установленном законом порядке в качестве подозреваемого. Из его показаний установлено, что 27 февраля 2012 года, около 10 часов, он выехал из станции <адрес> на электропоезде Ростов – Тихорецк, для того чтобы продать принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа N 8 в корпусе черного цвета, который он приобрел в первых числах февраля 2012 года у ранее незнакомого ему молодого человека на трассе Ростов-Дон. Данный телефон был в плохом техническом состоянии. Около 12 часов он пошел на Центральный рынок в городе Тихорецке, где попытался продать свой телефон, но покупателей на него не нашел. После чего он ушел с территории рынка и направился на центральную <адрес>, с целью поиска покупателей на телефон. Проходя по данной улице он увидел магазин сотовой связи «Евросеть-Ритейл», решил зайти посмотреть стоимость сотового телефона той же модели что и у него. Зайдя в магазин, он увидел, что там находится продавец- консультант. Он подошел к стеклянной витрине и увидел на стеллаже сотовый телефон той же модели, что и у него. В этот момент он решил совершить кражу сотового телефона путем подмены на его старый сотовый телефон. Он попросил у продавца, чтобы она открыла ему витрину и показала сотовый телефон «Нокиа N 8». В этот момент в магазине находилась еще одна покупательница, которая тоже что-то выбирала и в свою очередь попросила ей что-то достать с витрины. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, за ним никто не наблюдает, он достал свой старый телефон «Нокиа N 8» китайского производства и поменял его на новый телефон «Нокиа N 8». Старый сотовый телефон он положил на стеллаж в магазине, после чего он направился к выходу. Звал ли его кто-либо или просил остановиться он не помнит. Он открыл дверь магазина, вышел на улицу и направился к железнодорожному вокзалу, чтобы уехать домой. Продавать похищенный телефон он сразу не стал, а решил подождать несколько дней. Примерно 06 марта 2012 года он зашел в кафе «Мечта», расположенное на трассе Ростов- Дон, в районе станицы Октябрьской Крыловского района. Находившемуся там ранее незнакомому мужчине предложил купить у него новый сотовый телефон Нокиа N 8 за 5000 рублей, пояснив при этом, что ему нужны деньги. Данный мужчина, осмотрев телефон, убедившись, что он находится в хорошем состоянии, согласился приобрести его у него за 5 тысяч рублей. Получив деньги, он направился к себе домой. Деньги, полученные им от похищенного сотового телефона, он потратил на продукты питания (л.д.48-50).

Из дополнительного допроса подозреваемого Самойлова В.Ф. установлено, что похищенный им телефон он передал своему двоюродному брату ФИО2 для того, чтобы он его продал. Он не говорил ему, что телефон краденный. Изначально в своих показаниях он указывал, что телефон он продал сам, так как боялся что ФИО7 привлекут к уголовной ответственности. Вину в совершении хищения сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 В.Ф. пояснил, что дать такие показания его вынудили полицейские, которые обещали, что его выпустят, что в последующем назначат условное наказанное, которое будет более трех месяцев. Считает, что тем самым сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление. С данными показаниями он не согласен. Считает, что свидетель ФИО13 оговаривает его или дает показания по просьбе сотрудников полиции. Явку с повинной он также написал под моральным и психологическим давлением сотрудников полиции.

Представитель потерпевшего «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Несмотря на то, что Самойлов В.Ф. виновным себя не признал, его вина в содеянном нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она работает в салоне сотовой связи «Евросеть-Ритейл», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов она находилась на своем рабочем месте, вместе с ней в магазине находилась директор магазина ФИО14 Около 13 часов в помещение магазина зашел молодой человек среднего роста, среднего телосложения, возраст от 22 до 25 лет, который был одет в кожаную черную куртку, под курткой он был одет в белую кофту, на голове у него была черная вязанная шапка, внешность кавказская или цыганская, говорил он без акцента. Данный молодой человек попросил показать сотовый телефон «Нокиа N 8» в корпусе черного цвета. Она открыла витрину, подала ему телефон, а сама находилась рядом с ним. В это время к ней подошла женщина, которая также находилась в магазине и смотрела электронные игры. Она попросила её показать ей электронную игру. Она, не выпуская из вида молодого человека, стала раскручивать игру, которую у неё попросила покупательница. В это время молодой человек, который находился около стойки, воспользовавшись тем, что она на секунду отвлеклась, положил на стойку телефон, а сам направился к выходу из магазина. Она сразу же обратила внимание, что телефон, который данный молодой человек положил на стойку, был похож на поддельный телефон, так как корпус телефона отличался от корпуса оригинального телефона (был сделан из другого материала). Она подошла к стойке и обнаружила, что данный телефон был б/у и их магазину не принадлежал, хотя внешне он был похож на похищенный телефон. Она громко сказала человеку, чтобы он вернулся, но он, не обращая на неё внимание и не оборачиваясь, продолжал идти к выходу, лишь ускорил шаг, из-за чего она сделала вывод, что он услышал её, однако, продолжил движение, после чего открыл дверь магазина и вышел на улицу. Она пошла следом за молодым человеком, но его нигде не было. Ранее данного молодого человека она не видела, кто он и где проживает ей неизвестно. Стоимость похищенного сотового телефона составляет 14990 рублей. Телефон, который оставил молодой человек, является подделкой оригинального телефона, китайского производства. Данного молодого человека она запомнила и может опознать. В магазине музыка никогда не играет. В момент совершения преступления в магазине был один покупатель и два человека пользовались услугами терминала. В ходе следственного эксперимента, проводимого сотрудниками полиции в магазине «Евросеть-Ритейл», Самойлов В.Ф. пояснил, что в настоящее время он слышит окрик продавца, а 27 февраля, в момент, когда он выходил с похищенным телефоном из магазина, никакого окрика не слышал, хотя в магазине посторонних звуков не было. Также в ходе предъявления лица для опознания, она опознала Самойлова В.Ф., как лицо, совершившее 27 февраля открытое хищение сотового телефона из магазина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в его собственности находится кафе «Мечта», которое расположено по адресу: трасса Ростов-Дон 1124 км. торговый комплекс. 06 марта 2012 года он находился в данном кафе. Около 14 часов в кафе зашел ранее незнакомый ему мужчина цыганской национальности, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон. Данный мужчина достал и передал ему телефон марки «Нокиа № 8» в корпусе черного цвета. Осмотрев телефон, он убедился, что телефон не является подделкой, производство Финляндии, повреждений не имеет. Сначала мужчина предлагал приобрести его за 12000 рублей, но документов у него на телефон не было. Мужчина пояснил, что он ушел от жены, не взял при этом денег, что ему очень нужны деньги. Он согласился приобрести у него телефон за 5000 рублей. Телефон был без сим карты. Он передал мужчине деньги и забрал телефон. Придя домой он вставил в телефон сим карту с номером 8-928-03-92-777 и стал пользоваться телефоном. Сим карта зарегистрирована на имя его знакомого ФИО3, проживающего в станице <адрес>. Данной сим картой он пользуется на протяжении около 6 лет. До приобретения данного телефона он пользовался телефоном «Филипс», с которого он и переставил сим карту. В городе Тихорецке он никогда не был.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого СамоловаВ.Ф. оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, данные в ходе дознания в установленном законом порядке, из которых установлено, что она является директором магазина «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности, выданной ей директором филиала «Южный» ООО «Евросеть- Ритейл», она представляет интересы данной фирмы в органах следствия и дознания.

27 февраля 2012 года с 9 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине сотовой связи «Евросеть-Ритейл». Вместе с ней в магазине находилась продавец – консультант ФИО13 Около 13 часов она вышла из магазина по естественным потребностям, так как санитарного узла в магазине нет, отсутствовала на рабочем месте около 5- 7 минут. Когда она вернулась, то продавец ФИО13 сообщила ей, что пока её не было в магазин зашел молодой человек среднего роста, среднего телосложения, возраст от 22 до 25 лет, который был одет в черную кожаную куртку, под курткой он был одет в белую кофту, на голове у него была черная вязанная шапка, внешность кавказская или цыганская, говорил он без акцента. Данный молодой человек попросил у ФИО13 показать ему сотовый телефон «Нокиа N 8» в корпусе черного цвета. ФИО13 открыла витрину, подала ему телефон, а сама находилась рядом с ним. В это время к ней подошла женщина, которая также находилась в магазине и смотрела электронные игры. Она попросила ФИО13 показать ей электронную игру, что ФИО13 и сделала. В это время молодой человек, который находился около стойки, воспользовавшись тем, что ФИО13 отвлеклась, положил на стойку телефон, а сам направился к выходу из магазина. ФИО13 обратила внимание, что телефон, который молодой человек положил на стойку, был похож на поддельный телефон, так как корпус телефона отличался от корпуса оригинального телефона. Она подошла к стойке и обнаружила, что данный телефон был б/у и их магазину не принадлежал, хотя внешне он был похож на похищенный у них телефон. ФИО13 сказала человеку, чтобы он вернулся, но мужчина не обращая на неё внимание и не оборачиваясь, продолжал идти к выходу, ускорив шаг, после чего открыл дверь магазина и вышел на улицу. ФИО13 пошла следом за молодым человеком, но его нигде не было. Стоимость похищенного сотового телефона составляет 14990 рублей. Телефон, который оставил молодой человек, является подделкой оригинального телефона, китайского производства.

Вина ФИО4 В.Ф. также подтверждается другими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2012 года, из которого следует, что в 15 часов 30 минут было осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, где 27 февраля 2012 года около 13 часов Самойлов В.Ф. открыто похитил сотовый телефон «Нокиа № 8 Dark Grey» производства Финляндии. В ходе осмотра изъят сотовый телефон Нокиа № 8 в корпусе черного цвета имей 351790246811581, производства Китай, ценник и коробка из-под сотового телефона «Нокиа № 8 Dark Grey», которые помещены в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, сотрудника полиции, опечатаны оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району (л.д. 7-8);

протоколом выемки от 13 марта 2012 года, согласно которого в 13 часов в помещении ОТПП станицы <адрес>, по адресу: <адрес>, станица Октябрьская, <адрес>, у свидетеля ФИО5, был изъят сотовый телефон «Нокиа № Dark Grey» в корпусе черного цвета, имей 351661053532994, который 27 февраля 2012 года в 13 часов был похищен из магазина ООО «Евросеть - Ритейл». Данный сотовый телефон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, с пояснительным текстом, подписями понятых, сотрудника полиции, опечатан оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району (л.д. 69-70);

протоколом осмотра предметов от 12 марта 2012 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон Нокиа № 8, в корпусе черного цвета, имей 351790246811581, ценник к сотовому телефону «Нокиа № 8 Dark Grey», который 27 февраля 2012 года в 13 часов Самойлов В.Ф. оставил взамен, похищенного им сотового телефона «Нокиа № 8 Dark Grey», в магазине сотовой связи ООО «Евростиль – Ритейл» л.д. 63;

протоколом осмотра предметов от 13 марта 2012 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа № 8 Dark Grey», в корпусе черного цвета, имей 351661053532994, который 27 февраля 2012 года в 13 часов был открыто похищен Самойловым В.Ф. из магазина «Евросеть- Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> и коробка из-под сотового телефона «Нокиа № 8 Dark Grey» (л.д. 71);

протоколом явки с повинной Самойлова В.Ф. от 13 марта 2012 года, оформленной в соответствии с требованиями статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данной им в присутствии адвоката Шкурина Р.В., в которой Самойлов В.Ф. собственноручно указал, что 27 февраля 2012 года на электропоезде Ростов-Тихорецк он приехал в город Тихорецк для того, чтобы продать сотовый телефон «Нокиа № 8» китайского производства. Предлагал прохожим гражданам купить телефон, но покупателя не нашел. Около 13 часов, проходя по центральной улице увидел магазин «Евросеть», решил зайти. Находясь в магазине, на витрине увидел сотовый телефон «Нокиа № 8». По его просьбе продавец достала с витрины телефон и передала ему. В этот момент он решил обменять свой телефон «Нокиа № 8» на телефон «Нокиа №8», переданный ему продавцом. Он положил свой телефон, взамен взял новый и немедленно вышел из магазина. После чего направился к железнодорожному вокзалу, откуда на электропоезде доехал до станции Кисляковка. В начале марта в кафе «Мечта» телефон был продан парню за 5000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, явка дана им без всякого на него физического и морального воздействия, написана собственноручно (л.д. 42);

протоколом предъявления лица для опознания от 14 марта 2012 года, из которого установлено, что свидетель ФИО13 опознала Самойлова В.Ф., как лицо совершившее 27 февраля 2012 года, около 13 часов открытое хищение сотового телефона «Нокиа № 8 Dark Grey» из магазина сотовой связи «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 79-80);

протоколом следственного эксперимента от 19 марта 2012 года, согласно которого было установлено, что Самойлов В.Ф. 27 февраля 2012 года в момент хищения сотового телефона «Нокиа № 8 Dark Grey» из магазина сотовой связи «Евросеть-Ритейл», расположенного по <адрес> края, должен был слышать окрик свидетеля ФИО13 с требованием остановиться (л.д.87-88).

В судебном заседании по ходатайству защитника Маслова К.А. и подсудимого Самойлова В.Ф. в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 Н.С., ФИО4 И.И., ФИО4 В.Ф., ФИО4 Ф.Д., ФИО16, ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 И.И. суду пояснил, что подсудимый Самойлов Василий его двоюродный брат. 27 февраля 2012 года, примерно в 9 часов утра, ему позвонил Самойлов Василий, попросил отвезти его в станицу Кущевскую на его автомобиле. Он согласился, они поехали на его автомобиле ВАЗ 2106. Он находился за рулем, так как у ФИО6 нет водительского удостоверения. Вместе с ними поехали его жена и сестра, по пути в станицу Кущевскую заехали в Кисляковку за его матерью.

В Кущевскую приехали около 11 часов утра. ФИО6 сразу пошел в полицию для того, чтобы встать на учет. Он встретил Гуденко Раису, она попросила, чтобы они её взяли с собой обратно в станицу, но он ей отказал, так как у них не было места в машине. После того, как все они сделали свои дела, примерно в 13 часов, они поехали все вместе в ломбард, но ломбард оказался закрытым. Потом поехали домой, сначала заехали в Кисляковку завезти мать ФИО6 домой, там у нее покушали, отдохнули и поехали к себе домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 Н.С. пояснила, что она является матерью подсудимого Самойлова Василия. Ей известно, что утром 27 февраля 2012 года, около 10 часов,ФИО6 позвонил своему двоюродному брату ФИО4 Ивану, попросил отвезти их в станицу Кущевскую в отдел полиции. Иван согласился. Бурлуцкая Нелли приехала домой к ФИО4 Ивану, откуда на автомобиле ФИО6 поехали в Кисляковку, где забрали ее, а затем все вместе поехали в станицу Кущевскую.

Подъехали к отделу полиции около 12 часов. Нелли и ФИО6 пошли в отдел полиции. ФИО4 Вера и Иван пошли в банк снимать деньги. Она пошла в банк оплачивать платеж. Когда Нели и ФИО6 пришли из полиции к машине, там находился Иван. Через минут 20 пришла Вера, а затем пришла она. Затем Нелли вместе ФИО6 поехали в ломбард, расположенный в районе рынка, но он оказался закрыт. Они вернулись к машине, а затем поехали на станцию Кисляковка. По пути они заезжали за запчастями для газовой колонки. Около 16 часов они приехали на станцию Кисляковку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 В.Ф. пояснила, что она является подсудимому родной сестрой. Ей известно, что 27 февраля 2012 года Самойлов Василий позвонил своему двоюродному брату ФИО4 Ивану, попросил отвезти их в станицу Кущевскую в отдел полиции. Иван согласился. Бурлуцкая Нелли приехала домой к ФИО4 Ивану, откуда на его автомобиле они поехали в Кисляковку, где забрали ее, а затем все вместе поехали в станицу Кущевскую. Подъехали к полиции около 12 часов. Нелли и ФИО6 пошли в отдел полиции. Иван пошел в банк снимать детское пособие, мать пошла в банк оплачивать платеж. Нелли и ФИО6 вернулись из полиции. Иван сидел в машине. Через минут 20 пришла она, а затем пришла мать. Затем Нелли вместе и ФИО6 поехали в ломбард, расположенный в районе рынка, но он оказался закрыт. Они вернулись к машине, а затем поехали на станцию Кисляковку. По пути они заезжали за запчастями для газовой колонки. Около 16 часов они приехали на станцию Кисляковку, откуда Нелли с ФИО6 поехали в станицу Октябрьскую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 Ф.Д. пояснил, что он является отцом подсудимого. Утром 27 февраля 2012 года на своем автомобиле он поехал в станицу Кущевскую узнать по поводу штрафов. Прибыл к судебным приставам около 10 часов. В это время на его сотовый телефон позвонил сын ФИО6, спросил, где он находится, на что он пояснил, что находится в станице Кущевской. ФИО6 пояснил, что ему необходимо прибыть в станицу Кущевскую. После этого он зашел в отдел судебных приставов, но в компьютере информации за что он должен оплатить штраф не было. От судебного пристава он узнал о том, что у ФИО6 есть не оплаченные штрафы. Пристав пояснила, что ФИО6 необходимо явиться и оплатить штрафы. Он вышел из отдела судебных приставов и позвонил ФИО6, которому сообщил, что его вызывают к судебным приставам. ФИО6 пояснил, что он сегодня приедет к приставу. Через несколько часов он вновь позвонил ФИО6, который сообщил ему, что он находится в Кущевской, что ему необходимо сфотографироваться, а его мать уже ходила к судебным приставам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что 27 февраля 2012 года, около 8 часов 40 минут, на рейсовом автобусе приехала в станицу Кущевскую по личным делам. Около 12 часов она пошла в управление социальной защиты населения, где ей сотрудники пояснили, что у них обеденный перерыв. Когда она шла обратно, то около отдела полиции она встретила своих соседей ФИО4 Ивана и ФИО4 Веру, которые пояснили, что они приехали в отдел полиции вместе с Самойловым Василием, которому необходимо пройти регистрацию в полиции. Она спросила, не подвезут ли они её домой, на что они пояснили, что у них нет места в машине, поскольку их было пятеро. ФИО4 в тот день она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что 27 февраля 2012 года, около 8 часов 30 минут на рейсовом автобусе вместе с женой приехал в станицу Кущевскую по личным делам. Около 11 часов 30 минут на автомобильной стоянке, расположенной напротив магазина «Магнит», увидел автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий его знакомому Самойлову Василию. Его автомобиль имеет ряд отличительных характеристик, светло-синий цвет и черную крышу. Кто находился в автомобиле, он не видел, так как к машине не подходил. ФИО4 В.Ф. он знает как жителя станицы. Через некоторое он встретил ФИО16, спросил, почему она не поехала на автомобиле с ФИО4, на что Гуденко ответила, что в машине нет места.

Показания ФИО4 В.Ф., данные им в ходе судебного следствия о том, что он не совершал хищение сотового телефона, что показания в качестве подозреваемого и явку с повинной он дал под психологическим воздействием сотрудников полиции, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетелей ФИО4 И.И., ФИО4 В.Ф., ФИО4 Н.С., Бурлуцкой Н.Г., ФИО4 Ф.Д. суд относится критически, так как они являются родственниками ФИО4 В.Ф., которые были допрошены по ходатайству защиты после изменения ФИО4 В.Ф. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Суд расценивает их показания как желание увести ФИО4 В.Ф. от ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что 27 февраля 2012 года, находясь в станице Кущевской, они не видели ФИО4 В.Ф. Свидетель ФИО16 пояснила, что видела его родственников, со слов которых ей известно, что ФИО4 В.Ф. прибыл вместе с ними на его автомобиле. Свидетель ФИО17 утверждает, что видел автомобиль, принадлежащий ФИО4 В.Ф., но ФИО4 В.Ф. не видел.

Доводы указанных свидетелей несостоятельны и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и опровергаются материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 В.Ф. о том, что свидетель ФИО13 оговаривает его и дает ложные показания, считает их надуманными, имеющими целью избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО13 не состоит с подсудимым в неприязненных отношениях, увидела впервые при совершении им кражи телефона, следовательно, оснований оговаривать его у нее не имеется.

Вина ФИО4 В.Ф. установлена в ходе судебного следствия совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего «Евросеть-Ритейл».

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО4 В.Ф., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО4 В.Ф. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете у врача нарколога. В суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, активно отстаивал свою позицию о не причастии к хищению сотового телефона.

Назначая наказание ФИО4 В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного. В материалах дела имеется две характеристики с места жительства, которые являются противоречивыми, обе заверены одним и тем же должностным лицом - главой Кисляковского сельского поселения <адрес>. При характеристики личности ФИО4 В.Ф., суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, ранее судимого.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери – ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающим обстоятельством, установленным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Тихорецким межрайонным прокурором в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен иск к Самойлову Василию Федоровичу о применении последствий недействительности сделки, поскольку между Самойловым Василием Федоровичем и ФИО5 совершена сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка. Согласно статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной.

Согласно абзацу 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием ничтожности сделки в случае наличии умысла только у одной её стороны является взыскание полученного по сделке этой стороной в доход Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск Тихорецкого межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойлова Василия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Самойлову Василию Федоровичу до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Самойлова Василия Федоровича под стражей с 14 марта 2012 года по 28 марта 2012 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа № 8 Dark Grey», имей 351661053532994, коробка из-под данного телефона, хранящиеся у потерпевшего «Евросеть-Ритейл», обратить в пользование «Евросеть-Ритейл»; ценник из магазина «Евросеть-Ритейл», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, возвратить представителю «Евросеть-Ритейл».

Заявленный Тихорецким межрайонным прокурором иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Самойлова Василия Федоровича в доход государства 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления доходов: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001, ИНН 2321006390, КПП 232101001, счет 40101810300000010013 УФК по Краснодарскому краю ОМВД России по Тихорецкому району), р/с 04181054290, получатель код 00011621000000000140.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья