Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2012 (2-10157/2011;) ~ М-9606/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-2112/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    22 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Федосеенко Д.А., Громиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АК «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Федосеенко Д.А., Громиловой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 216600 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Федосеенко Д.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдал Федосеенко Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 31.05.2007 года межу Банком и Громиловой Т.А. был заключен договор поручительства №67. Кредитным договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Заемщика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 31 число каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Согласно договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2011 года составляет 216600 рублей 42 копейки, из них: по кредиту – 127042 рублей 20 копеек, по процентам - 61958 рублей 22 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 27600 рублей.

Ответчик Федосеенко Д.А. в суде не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель истца Горенский М.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Громилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причину неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Громиловой Т.А., надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федосеенко Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Федосеенко Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды, а Федосеенко Д.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно условиям договора Заемщик обязался уплачивать банку погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 31 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение предоставленного Федосеенко Д.А. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Громиловой Т.А. был заключен договор поручительства №67, согласно условиям которого Поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

Как следует из выписки по счету Федосеенко Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной задолженности по кредитному договору составляет 127042 рубля 20 копеек, задолженность по процентам - 61958 рублей 22 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Федосеенко Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, тогда как Федосеенко Д.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита, процентов и комиссий за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Федосеенко Д.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216600 рублей 42 копейки, из них: по кредиту – 127042 рублей 20 копеек, по процентам - 61958 рублей 22 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 27600 рублей.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии..

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Федосеенко Д.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженности по кредиту в размере: сумма основной задолженности – 127600 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 61958 рублей 22 копейки.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 27600 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется путем зачисления на банковский специальный счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет по договору №, открытый на имя Федосеенко Д.А., <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере 600 рублей ежемесячно до момента полного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура открытия и ведения ссудного счета заемщика является обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено. Кроме того, услуга по ведению ссудного счета является возмездной, то есть подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, который на момент заключения данного кредитного договора не был поставлен в известность о возможности заключения договора без приобретения услуг по ведению ссудного счета. Поскольку же указанный договор является договором присоединения, у заемщика вообще отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

Как установлено судом, ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств заемщика, выдача кредита направлена на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета также является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а потому платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, нарушающей права заемщика как потребителя.

Принимая во внимание, что ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов, в рассматриваемом случае предоставление кредита было обусловлено обязательным получением самостоятельной услуги в виде открытия и ведения ссудного счета (сопровождение кредита), что недопустимо в силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как влечет ущемление прав Федосеенко Д.А. как потребителя на свободный выбор услуг.

Условия кредитного договора об обязательном открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение (сопровождение кредита) противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя, которому навязана дополнительная услуга, в связи с чем, данные условия договора являются недействительными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено судом, вышеуказанные ничтожные условия договора, касаются выплат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАН» в лице Восточно-Сибирского филиала и Федосеенко Д.А. в части возложении обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора являются недействительными в силу ничтожности и, на основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 27600 рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Федосеенко Д.А., Громиловой Т.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала подлежит возврат государственной пошлины в долевом порядке в размере 4980 рубля 00 копеек, т.е. по 2490 рублей 00 копеек с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеенко Д.А., Громиловой Т.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основной задолженности – 127042 (сто двадцать семь тысяч сорок два) рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 61958 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки, итого 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 64 копейки.

Взыскать с Федосеенко Д.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала возврат госпошлины в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Громиловой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала возврат госпошлины в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий              С.Н. Бубакова