Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1172/2018 ~ М-1027/2018 от 13.08.2018

Дело № 2а-1172/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кудлай Д. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов, судебным приставам специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дышлевичу Г. Т., Клим И. С., Пявину А. А. о признании незаконным действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившихся в не допуске Кудлай Д.А. в здание Верховного Суда Республики Карелия, решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в не принятии мер к дисциплинарному наказанию виновных должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, указав, что ХХ.ХХ.ХХ в 09:25 он прибыл в здание Верховного Суда Республики Карелия для участия в судебном заседании.

На проходной, расположенной при входе в здание суда, его остановили судебные приставы, которые предложили ему предъявить содержимое карманов и портфеля, на что административный истец ответил согласием, предложил провести его личной досмотр, однако судебными приставами данные действия совершены не были.

Как указывает, автор административного искового заявления, им предпринимались дальнейшие попытки попасть в здание Верховного суда Республики Карелия, поскольку им выражалось согласие на проведение личного досмотра, однако судебными приставами его волеизъявление было проигнорировано.

С учетом этого Кудлай Д.А. полагает, что действия судебных приставов в отношении него были незаконными.

Кроме того сообщает, что ХХ.ХХ.ХХ им направлено обращение руководителю Управления Федеральной службы по Республике Карелия, в котором он просит провести по вышеизложенному факту служебную проверку и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту – УФССП по РК) от ХХ.ХХ.ХХ, поступившей по результатам рассмотрения его обращения, административный истец также считает незаконным, поскольку каких-либо мер в отношении виновных лиц применено не было, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ им направлено обращение директору Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ФССП), на которое ответа он до настоящего времени не получил.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК и ФССП Ламзин А.А., действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик - заместитель руководителя УФССП по РК Киндт А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики - судебные приставы специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Дышлевич Г.Т., Клим И.С., Пявин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту-Федеральный закон) на судебных приставов в зависимости от исполняемых обязанностей возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Непосредственно указанные функции осуществляют судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту - ОУПДС).

Согласно ст. 2 Федерального закона правовой основой деятельности судебных приставов являются Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Обязанности судебных приставов по ОУПДС определены, в том числе положениями ст. 11 Федерального закона, согласно которым судебный пристав по ОУПДС обязан: обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Во исполнение возложенных задач судебный пристав по ОУПДС имеет право, в том числе: не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В целях реализации положений вышеназванного Федерального закона, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить реализацию указанного Порядка.

Разделом III Порядка установлены правила организации охраны зданий, помещений судов, безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом.

Согласно п 3.3, 3.4, 3.7 Порядка судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам. Табель постам содержит, в том числе обязанности судебных приставов на каждом посту. При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе:

осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;

используют имеющиеся в суде технические средства охраны;

не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

При этом в соответствии с п. 2.3 Порядка табель постам разрабатывается отдельно для каждого здания, помещения суда и после согласования с председателем суда, судьей мирового участка, представляет руководителю территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации на утверждение.

Так, Табель постам Верховного суда Республики Карелия согласован с Председателем Верховного суда Республики Карелия и утвержден и.о. руководителя Управления ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым задачи по обеспечению установленного порядка деятельности осуществляются непосредственно судебными приставами специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК.

Согласно данному Табелю постам на входе в здание Верховного суда Республики Карелия размещен стационарный внутренний пост № .... Пунктом 3 обязанностей на посту № ... судебным приставам по ОУПДС предписано в целях исключения проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых и пожароопасных веществ обращать особое внимание на проносимые в здание суда сумки, пакеты, портфели, иную ручную кладь, при этом обязательно осуществлять их досмотр.Также указанным Табелем постам предписано обеспечивать установленный порядок деятельности суда в соответствии с: Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов»; Инструкцией по организации пропускного режима в здании Верховного суда Республики Карелия, утвержденной приказом председателя Верховного суда Республики Карелия от 16.10.2015; «Правилами поведения в Верховном суде Республике Карелия», утвержденными приказом председателя Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2015 № 266-О.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами: организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Так, Приказом Председателя Верховного суда Республики Карелия от 21.10.2015 № 266-О утверждены «Правила поведения в Верховном суде Республике Карелия» (далее — Правила), которыми установлен порядок посещения здания суда. Указанными Правилами определено понятие посетитель Суда, которым признается физическое лицо, временно находящееся в здании суда, по своей инициативе или в качестве участника судебного процесса, а также в связи с исполнением служебных обязанностей в суде, для которого суд не является местом работы.

В соответствии с п. 1.3. выполнение данных Правил и соблюдение общественного порядка в здании (помещениях) Суда организуется в том числе судебными приставами по ОУПДС. Также п. 1.4 Правил установлено, что порядок пропуска в здание Суда регламентируется инструкцией по организации пропускного режима в здании Верховного суда Республики Карелия. Пропускной режим в здание и помещения суда осуществляется и контролируется судебными приставами по ОУПДС.

Пунктом 3 Правил на посетителей Суда возложена обязанность проходить досмотр с использованием стационарной системы металлообнаружения или портативного металлодетектора, проводимой судебными приставами по ОУПДС. По требованию судебного пристава по ОУПДС предоставлять для досмотра личные вещи.

Пунктом 4.2 Правил определено, что лица, уклоняющиеся от досмотра их ручной клади, в здание суда не допускаются.

В свою очередь, основные требования к организации пропускного режима в здании Верховного Суда Республики Карелия определены Инструкцией по организации пропускного режима в здании Верховного суда Республики Карелия, утвержденной Председателем Верховного суда Республики Карелия 19.10.2015 (далее — Инструкция).

В соответствии с п. 1.3 Инструкции определены используемые понятия, в том числе пропускной режим, под которым понимается комплекс организационно-правовых ограничений, правил и специальных мер, направленных на поддержание установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Карелия, и определяющих процедуру доступа в здание суда судей, работников аппарата суда, сотрудников иных организаций, учреждений и граждан.

Соблюдение установленного порядка пропускного режима в здание суда и обеспечение безопасности в суде осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с настоящей инструкцией и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность.

Согласно п. 3.5 Инструкции в целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, а также огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для люде, а также каких-либо технических устройств, способных нарушать работу компьютерной сети суда, посетители суда должны подвергаться контролю на наличие у них запрещенных к проносу в здание суда предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявлять на визуальный осмотр.

При этом в соответствии с п. 3.8.2 инструкции отказ гражданина от прохождения личного досмотра, проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора, досмотра вещей, предметов, сумок, крупногабаритной ручной клади, пакетов и других предметов, вызывающих подозрение, является основанием для отказа в допуске в здание суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кудлай Д.А. в 09 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ прибыл к зданию Верховного суда Республики Карелия, на входе в которое располагается пост № ....

При осуществлении прохода через рамку металлодетектора, прозвучал звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии у административного истца металлических предметов, в связи с чем административными ответчиками Кудлай Д.А. было предложено предъявить личные вещи (портфель) для осмотра.

Указанные требования судебных приставов последним исполнены не были, в связи с чем административный истец в здание Верховного суда Республики Карелия пропущен не был.

Анализируя действия административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что они являются законными и проведенными в рамках действующих требований нормативных актов, в пределах своей компетенции в целях соблюдения порядка деятельности суда и обеспечения безопасности, находящихся в нем лиц.

Вопреки позиции административного истца процедура проведения личного досмотра, предусмотренная ст.27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судебными приставами ОУПДС не могла быть проведена, в виду иных правоотношений, регулируемых положениями КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебных приставов ОУПДС, имевших место ХХ.ХХ.ХХ в отношении Кудлая Д.А.

Проверяя законность действий заместителя руководителя УФССП по РК и ФССП при рассмотрении обращений административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, судом установлено, что указанные обращения рассмотрены полно и всесторонне ответственными должностными лицами, в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, с проверкой всех доводов, о чем последний был уведомлен соответствующими письменными ответами от ХХ.ХХ.ХХ из УФССП по РК и от ХХ.ХХ.ХХ из ФССП (с учетом даты поступления обращения от ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ).

Несогласие Кудлая Д.А. с содержанием оспариваемых ответов не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании действий заместителя руководителя УФССП по РК и ФССП, незаконными.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП по РК и ФССП, не принимающих мер к наказанию виновных лиц, и обязании УФССП по РК и ФССП привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности установлено следующее.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего (в том числе судебных приставов по ОУПДС), являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В свою очередь, порядок применения дисциплинарного взыскания определен положениями ст.ст. 57-59 вышеназванного закона. Применение дисциплинарного взыскания относится к исключительной компетенции и является правом представителя нанимателя, а не обязанностью и производится в порядке, установленном трудовым законодательством, при наличии в действиях работника состава дисциплинарного проступка.

Рассматривая обращения административного истца, касающиеся незаконности действий судебных приставов ОУПДС, должностные лица УФССП по РК и ФССП пришли к выводу об отсутствии нарушений (факта дисциплинарного проступка) в действиях вышеназванных судебных приставов, в связи с чем вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении них не рассматривался.

Учитывая изложенного суд не находит оснований для признания данных действий незаконными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков допущено не было, права и свободы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований Кудлай Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                     А.Д. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года