Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2015 от 31.08.2015

Дело №1-163/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ЦЗН <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вступили в сговор между собой направленный на хищение имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, при помощи предмета, похожего на молоток выломал две доски в стене сарая. Совместно они проникли в сарай, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили: бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, резиновую лодку с двумя веслами, стоимостью <данные изъяты> рублей, колесо от автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушитель автомобильный, стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, ручной переносной фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО11 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель ФИО12, потерпевшая ФИО13против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести и опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, а также мнение потерпевшей ФИО13, которая не настаивала на строгом наказании.

Судом установлено, что ФИО2 судим за совершение умышленного преступления против собственности. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Участковым уполномоченным ОП № <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления свиде­тельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО13, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. суд находит подлежащим отмене, так как он в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2.,и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается в колонии- поселении.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, то, что он проживает с родителями, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит на учете в <адрес>, считает возможным самостоятельное следование подсудимого к месту отбытия наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 8 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный ФИО2 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по согласованию с филиал по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– удочку оставить у потерпевшей ФИО13

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: