Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 ~ М-35/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 12 марта 2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н., представителя истца администрации г. Сорочинска Оренбургской области - Муравьевой И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Гридневой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сорочинска Оренбургской области к Гридневой Тамаре Григорьевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сорочинска Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в собственности МО город Сорочинск Оренбургской области находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «а». В указанном общежитии в комнате № зарегистрирована и проживает ответчик. Никаких документов подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение в архивном фонде не сохранилось. Со стороны администрации в адрес ответчика направлялось письменное обращение о необходимости освободить занимаемое ею помещение, однако до настоящего времени ответчик не освободила жилую комнату.

Просит выселить Гридневу Т.Г. из комнаты № общежития расположенного по адресу: <адрес> «а».

В судебном заседании представитель истца Муравьева И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное общежитие состоит на балансе администрации г.Сорочинска. Ранее фактически это общежитие принадлежало <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих эти обстоятельства, не сохранилось. Ответчик проживала в общежитии до его оформления в собственность администрации, однако акт приема-передачи не составлялся. Ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, оснований для предоставления ему жилья во внеочередном порядке не имеется. Имеется ряд граждан, претендующих на получение муниципального жилья по договору социального найма, поэтому они вынуждены требовать выселения ответчика, которая в списках администрации на получение жилья не значится. Просила удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Гриднева Т.А. с иском не согласна, суду пояснила, что она являлась вынужденным переселенцем, жилья собственного у нее не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ представители администрации по договоренности с ФИО6 - руководителем ОАО «<данные изъяты>»? на балансе которого находилось общежитие по <адрес>, разрешили ей вселиться в комнату № общежития. Комендант ей выдала ключи и сразу же ее зарегистрировали по указанному адресу. С того времени она постоянно там проживает. При вселении её в общежитие, никаких документов на это не выдавалось, все было в устной форме. Вселиться в общежитие самовольно было невозможно. Другого жилья у нее не имеется, коммунальные платежи за проживание в комнате общежития она вносит своевременно, с ней заключен договор на оказание коммунальных услуг. Просила с учетом изложенного, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что общежитие, расположенное на 1 и 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес> № «а», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Сорочинск, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения по тем основаниям, что она вселилась в общежитие не имея на то законных оснований, поскольку в архивном фонде не сохранились документы подтверждающие законность проживания ответчиков в спорных помещениях.

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуется следующим.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитиях, находящимися в государственной и муниципальной собственности, тогда как отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, относящихся к частному жилищному фонду, регулируются нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, объем жилищных прав граждан, которым жилые помещения в общежитиях, ранее находившихся в государственной собственности, предоставлены до изменения формы собственности соответствующих предприятий, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления этих помещений, не может быть уменьшен и их правовое положение не может быть ухудшено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик вселилась в общежитие в 2000 году. На момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не состояла.

Из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> «а» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в общежитии со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ в общежитие заселилась Гриднева Т.Г. и проживает до настоящего времени. Ключи от комнаты Гридневой выдала комендант общежития и прописала ее. Самовольно Гриднева вселиться в общежитие не могла.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Гриднева Т.Г. вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора <данные изъяты> ФИО9 Вселение в общежитие происходило без выдачи специального ордера. Кроме того, с момента вселения ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, никуда на постоянное место жительство не выезжала, другого жилья не имеет.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления, органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела, до передачи общежития в муниципальную собственность здание общежития числилось за <данные изъяты> что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением администрации города Сорочинска Оренбургской области от 16 ноября 2007 года № 1585 – р «О передаче муниципального имущества», то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и поэтому ответчик Гриднева Т.А. с этого времени фактически занимает спорное помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Гридневой Т.А., поскольку каких либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в общежитие допущено не было, её вселение произошло не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия в ведении которого находилось общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ответчиков на спорную жилую помощь. Ответчик длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, на нее выписаны лицевые счета и она оплачивают коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение, которое является её единственным местом жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.