Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7958/2016 от 18.03.2016

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-7958/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2016 года апелляционную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на решение Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года

по делу по иску АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к наследственному имуществу Хирнова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) – Агуловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2015 года АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хирнова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что Хирнов И.В. 21 марта 2013 года заключив с истцом кредитный договор, не выполнял условия договора о возврате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по выплате кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, определив его начальную продажную цену в размере 520300 рублей, взыскать из наследственного имущества, оставшегося после смерти Хирнова И.В. в пользу банка сумму задолженности по кредиту, а также государственную пошлину в размере 22 826, 09 рублей, определив круг наследников и наследственное имущество Хирнова И.В.

Решением суда в удовлетворении исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) было отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы дела доказательств смерти Хирнова И.В., а также наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего Хирнова И.В. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны отвечать по долгам наследодателя, а также истцом не были заявлены мотивированные ходатайства об истребовании соответствующих доказательств.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела по доводам

апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с необходимостью оформления наследства.

В своем заявлении в суд АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) хоть и обратился в суд с исковым заявлением, однако просит установить факт смерти Хирнова И.В., установить круг наследников, наследственную массу, факт принятия наследства, открывшегося после смерти Хирнова И.В., и взыскать из наследственного имущества умершего сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля Вольво, обратить на него взыскание, путем реализации с публичных торгов, то есть фактически рассмотреть исковое заявление по правилам особого производства.

К тому же суд первой инстанции не рассмотрел данные ходатайства, изложенные в просительной части искового заявления.

Судебная коллегия, истребовав справку о смерти Хирнова И.В. и копию наследственного дела, установила, что Хирнов И.В. умер 31 июля 2013 года (т.1 л.д. 217), наследники Хирнова И.В. 13 августа 2013 года обратились к нотариусу Истринского нотариального округа Московской области Н.А. с заявлениями о принятии наследства после умершего Хирнова И.В. (т.2 л.д. 31-42), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону 21 марта 2014 года на имущество Хирнова И.В., денежные вклады, на права и обязанности по заключенным наследодателем с АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) кредитному договору от 21 марта 2013 года и договору аренды от 18 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 154-162), соответственно, наследники приняли наследство до обращения истца в суд с данным иском.

Таким образом, между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу (наследниками) возник спор о праве на спорное имущество, который в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) оставлению без рассмотрения; заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным и поданным с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года отменить.

Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к наследственному имуществу Хирнова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи