Решение по делу № 2-320/2018 ~ М-138/2018 от 22.02.2018

дело № 2-320/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 2 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Белых (Журдиной) И.А. к Журдину В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств,

установил:

Журдина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Журдину В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей 94 копейки. В обоснование требований указано, что в период брака сторон, последними оформлен ипотечный кредит с целью приобретения квартиры по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> На основании решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 24.07.2015 брак расторгнут. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2017 произведен раздел общего имущества супругов в виде вышеуказанной квартиры, признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым. Кроме того, указанным решением с Журдина В.В. в пользу Журдиной И.А. взыскана компенсация за исполнение последней в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 кредитных обязательств по договору № от 19.02.2013, заключенному с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты>. При этом, с 01.12.2016 по 31.12.2017 ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, очередные платежи не производил, кроме того, не оплачивал ежегодное страхование имущества. В связи с тем, что кредитные обязательства полностью исполняются истцом Журдиной И.А., последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Белых (Журдина) И.А. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что все просьбы истца исполнять возложенные на стороны кредитным договором обязательства, ответчиком проигнорированы. Не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журдин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, вернулась в суд. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-34/2017, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Журдина И.А. и Журдин В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 24.07.2015 на основании решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01.06.2015, о чем 15.06.2016 внесена запись акта №50.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств Журдиных. За Журдиным В.В. и Журдиной И.А. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, а также несовершеннолетних детей <данные изъяты>. по <данные изъяты> доли в праве за каждой на указанную квартиру. При этом право собственности Журдиной И.А. на данную квартиру прекращено. С Журдина В.В. в пользу Журдиной И.А. в качестве компенсации за исполнение последней в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 кредитных обязательств по договору № от 19.02.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>.

Из смысла части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства с силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Понятия имущества, нажитого супругами во время брака, и совместной собственности супругов определены ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено, что в период брака в целях удовлетворения нужд семьи Журдиной И.А. и Журдиным В.В., выступающими созаемщиками, заключен целевой кредитный договор № от 19.02.2013 в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда указанные обязательства признаны общими долгами супругов Журдиных.

Обязательства сторонами по погашению задолженности перед банком по указанному кредитному обязательству до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В свою очередь, при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

По условиям кредитного договора Журдина И.А. и Журдин В.В. являются солидарными созаемщиками, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-34/2017 обстоятельств, принимая во внимание, что после вынесения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2017 Белых (Журдина) И.А. единолично исполняет кредитные обязательства, признанные общими обязательствами супругов, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела платежные документы и данные обстоятельства не оспорены ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст. 325 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные требования Белых (Журдиной) И.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению совместных долговых обязательств являются обоснованными.

Из предоставленных в материалы дела справки и выписки из лицевого счета следует, что Белых (Журдиной) И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 №115602 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 оплачено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с Журдина В.В. в пользу Белых (Журдиной) И.А. подлежит взысканию 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам, в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в целях исполнения условий кредитного договора, Белых (Журдиной) И.А. с ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор №СБ0070784570 от 13.06.2017 страхования имущества, предметом которого является страхование квартиры, расположенной по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>

В качестве страховой премии истцом уплачено <данные изъяты> что подтверждается копией квитанции №4973 от 13.06.2017.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору от 19.02.2013 №115602 обеспечено ипотекой указанной квартиры, а также страхованием риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением предмета ипотеки, с Журдина В.В. в пользу Белых (Журдиной) И.А. подлежит взысканию 1/2 части денежных средств по оплате страховой премии в рамках заключенного договора страхования в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных Белых (Журдиной) И.А. требований, с Журдина В.В. в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3970 рублей 94 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.12.2016 ░░ 31.12.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.02.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №8617 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. 1/2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №№) ░░ 13.06.2017 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3970 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░